Anch'io vorrei passare al CCD

fabio_bocci

"Vorrei gia' ora prendere questa attrezzatura per il fatto che al momento riuscirei ad avere un risparmio considerevole sull'attrezzatura.
Inoltre, come preferenza personale, tendo a preferire una spesa maggiore ma che mi garantisca uno strumento che mi durera' nel tempo e che mi terra' impegnato, per arrivare a sfruttarlo pienamente, piu' a lungo, piuttosto che prendere strumenti di qualita' inferiore, sapendo gia' che prima o poi vorro' comunque acquistare lo strumento piu' costoso." Dive Falco251.
Questo va bene per l'ottica, che diviene obsoleta lentamente, meno bene per le fotocamere che diventano obsolete velocemente, stante un mercato dei sensori in continua evoluzione e rivoluzione. Io stesso ho investito in una Atik 383L+, spero che duri un pò, ma non mi illudo troppo... Tra un anno si comprerà di meglio con la metà.

Nicola Montecchiari

Non sono molto d'accordo. Di camere magari ne vengono fuori parecchie, ma di nuovi sensori invece no.
Ricordiamoci che sensori come il KAF3200ME ed il KAF6303 sono usati ormai da qualche anno eppure sono sempre di moda.

Stefano Campani

Anche io la penso come Nicola. Pensate al KAI 11000, sono forse 10 anni che è da considerarsi tra i top di gamma per il campo largo, battuto solo ultimamente dai ben più costosi KAF9000 e 16803, ma a prezzi stellari.

E comunque il costo di una camera basata su KAI11000 non è calato granchè negli anni.

Per quanto riguarda il discorso filtri a banda stretta ho solo il Ha da 31.8 astronomik non montato.
Il set RGB intendiamoci non si comporta male, i nuovi filtri non soffrono più di aloni.
Resta il fatto che secondo me hanno sbagliato un pò la scelta della banda, soprattutto nel blu dove viene buttata via parte del blu profondo e nel rosso dove secondo me taglia un pò troppo presto verso l'IR mentre fa passare veramente tanta luce verso il verde
L'accoppiata KAF e questo tipo di filtri produce colori parecchio sbilanciati pre correzione (ma questo si corregge in elaborazione senza problemi)

Comunque a parte gli astrodon (che mi hanno invece confermato soffrire parecchio di aloni in ottiche a veloce rapporto focale) non ci sono alternative per filtri da 31.8 non montati

Io ho quelli non montati per non avere problemi di vignettatura e li trovo molto semplici da sostituire nella ruota porta filtri integrata alla Moravian

Stavo preparando una recensione in cui fare una analisi quantitativa e non solo ad impressione, ma ho bisogno di tempo per finirla e in questo periodo non ce la faccio

Per quanto riguarda il discorso OAG io intendevo dire che se pensi di usare praticamente solo la OAG come guida allora sono ben spesi, altrimenti se vuoi solo "provare" la soluzione in effetti montarne una esterna costa decisamente molto meno.
Alla peggio puoi sempre fare successivamente l'upgrade.
Comunque ritengo (ma parlo non per esperienza bensì a sentimento) che la comodità di una soluzione integrata e robusta sia molto interessante

Falco251

L'acquisto del CCD lo sto considerando piu' o meno con le stesse modalita' di acquisto di un computer: stabilisco i requisiti e le caratteristiche che mi piacerebbe avere, vedo cosa propone il mercato e in base al limite economico individuo i potenziali candidati. Una volta ottenuta la lista cerco di ridurre la scelta a 2-3 modelli in modo da poterli piu' agevolmente confrontare.
Per quanto mi riguarda ero molto interessato alla Atik 383L+, ma poi documentandomi su internet e in considerazione che ho esteso un po' il budget iniziale, nella mia lista ho incluso anche la QSI e la SBIG. Inutile dire che, leggendo qua' e la', entrambe vincono sulla Atik, che comunque e' un ottima fotocamera, con i "difetti" dovuti probabilmente ad una minore esperienza nel campo della produzione di CCD rispetto a ditte come SBIG.
Allo stesso modo di un computer o un cellulare, e' chiaro che tra qualche anno i modelli che ci saranno costeranno meno a parita' di potenza e che ci sara' di meglio (anche se in effetti in astronomia i tempi non sono cosi' rapidi come in informatica), ma d'altra parte se rimanessi con questa considerazione non comprerei mai nulla, dato che magari domani uscira' il modello nuovo.

Per quanto mi riguarda l'ottica piu' veloce che usero' sara' un rifrattore f/4.8 e non ho intenzione, per il prossimo futuro, di prendere altri telescopi. In linea di massima quindi potrei, secondo quanto indicato sul sito QSI, prendere filtri montati, facendo rientrare tra le scelte anche i Baader. Ero intenzionato a prendere i non montati dato che non ho dubbi sul fatto che la vignettatura sarebbe stata inferiore, anche se non credo ci siano problemi a correggerla con i flat.
Non sapevo di quel problema degli Astrodon, ma a f/4.8 spero non creino problemi.

@Stefano:
La mia esperienza con l'autoguida per ora si limita alla guida in parallelo, ma e' da un po' che vorrei prendere l'OAG, soprattutto per le riprese con il 925HD (di cui sto aspettando pazientemente il riduttore di focale). Vedendo anche in altri forum gli utenti del modello WSG sono contentissimi e non lo cambierebbero col WS.
Grazie per il parere!

Aranova

Falco251 ha scritto:

L'acquisto del CCD lo sto considerando piu' o meno con le stesse modalita' di acquisto di un computer: stabilisco i requisiti e le caratteristiche che mi piacerebbe avere, vedo cosa propone il mercato e in base al limite economico individuo i potenziali candidati. Una volta ottenuta la lista cerco di ridurre la scelta a 2-3 modelli in modo da poterli piu' agevolmente confrontare.
Per quanto mi riguarda ero molto interessato alla Atik 383L+, ma poi documentandomi su internet e in considerazione che ho esteso un po' il budget iniziale, nella mia lista ho incluso anche la QSI e la SBIG. Inutile dire che, leggendo qua' e la', entrambe vincono sulla Atik, che comunque e' un ottima fotocamera, con i "difetti" dovuti probabilmente ad una minore esperienza nel campo della produzione di CCD rispetto a ditte come SBIG.
Allo stesso modo di un computer o un cellulare, e' chiaro che tra qualche anno i modelli che ci saranno costeranno meno a parita' di potenza e che ci sara' di meglio (anche se in effetti in astronomia i tempi non sono cosi' rapidi come in informatica), ma d'altra parte se rimanessi con questa considerazione non comprerei mai nulla, dato che magari domani uscira' il modello nuovo.

Una CCD però non è come un computer o un cellulare che sono macchine standalone.
Una CCD lavora con un'ottica, può lavorare con filtri ed altri accessori. Le ottiche che andrai ad utilizzare dovranno accordarsi con la tua macchina di ripresa. Anche il sito osservativo influisce sulla scelta del CCD.
Se prediligerai ottiche con focali lunghe, pixel generosi saranno in accordo, viceversa se ti piacciono foto a largo campo sarebbero meglio pixel di dimensioni più piccole. Non è detto che non potrai utilizzare ottiche corte e CCD con pixel generosi, però la scelta della CCD va ponderata con il contesto di setup di ripresa in possesso.

fabio_bocci

Secondo me hai letto qua e là ma ti sei fatta una idea sbagliata. Che poi la Sbig prodotta in Cina e rinnovata in fretta e furia dopo i problemi della prima serie con l'8300 sia migliore dell'Atik avrei qualche dubbio. Le fotocamere Sbig valide sono altre. Io ho preso l'Atik 383L+ dopo aver preso l'a 16IC che ho tutt'ora ed uso come camera guida ed aver visto come era fatta.

Pilolli

fabio_bocci ha scritto:

Che poi la Sbig prodotta in Cina e rinnovata in fretta e furia dopo i problemi della prima serie con l'8300 sia migliore dell'Atik avrei qualche dubbio.

I problemi della st8300 sono sempre "ne ho viste tante nell'usato quindi dev'esserci qualcosa che non va" o hai saputo qualcosa di nuovo?

Falco251

@Aranova:
Ho fatto i calcoli relativi alle ottche che ho quando dopo la prima fase di selezione. Ho postato qualcosa al riguardo in uno dei primi miei post in questo topic.
Con le premesse indicate mi sembra che il KAF8300 sia un abbinamento adeguato.

@Fabio e Pilloli:
Ero partito con l'idea della 383L+, ma poi ho pensato di incrementare il budget (avendo la disponibilità) per arrivare a modelli di fascia superiore.
Chiamando in negozio mi hanno confermato che qualitativamente la SBIG e la QSI sono lì. Inoltre mi hanno consigliato la QSI essendo più compatta, visto che oggi hanno consegnato una STF8300 e mi hanno detto che era un kit abbastanza grosso. Do fiducia al consiglio dato che conosco il venditore e perchè la SBIG costa effettivamente di più e quindi ci potrebbe guadagnare di più.
Peccato che fino a una settimana fa avevano in negozio la 683 e la hanno venduta, ma in teoria i tempi di attesa dovrebbero essere brevi.
Nei prossimi giorni mi dovrebbe mandare un email con prezzo e tempi di attesa stimati.

Aranova

Falco251 ha scritto:

@Aranova:
Ho fatto i calcoli relativi alle ottche che ho quando dopo la prima fase di selezione. Ho postato qualcosa al riguardo in uno dei primi miei post in questo topic.
Con le premesse indicate mi sembra che il KAF8300 sia un abbinamento adeguato.

Io ho la QHY9M, devo dire che elettronicamente e meccanicamente non ho nulla di cui lamentarmi.
I pixel da 5,4 um mi permettono un campionamento più che dignitoso con ottiche corte e il bin2 non fa rimpiangere per quanto rigurada la risoluzione.
La ccd viene fornita con valigetta e tutto il necessario, anche il cavetto che la ccd utilizza per comandare direttamente la ruota portafiltri. Bisognerebbe saper scegliere in base ad argomenti oggettivi e non farsi influenzare dalla risonanza di un marchio.

Falco251

Aranova ha scritto:

Bisognerebbe saper scegliere in base ad argomenti oggettivi e non farsi influenzare dalla risonanza di un marchio.

Ma infatti non mi sono basato sul marchio, ma ho sentito alcuni pareri di persone che avevano QHY9 e Atik e hanno deciso di passare alla QSI, indicandomi le motivazioni per cui hanno fatto l'upgrade.
D'altra parte ho postato le domande in questo che è un forum di discussione, proprio per confrontare le diverse esperienze e orientare la mia scelta.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Anch'io vorrei passare al CCD

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 17 settembre 2025, 6:33