1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

non credo che stiamo andando off-topic: qui c'è da capire quale sia il problema a sommare tantissime pose brevi anziché poche lunghe.
Come ho già detto, il rumore di quantizzazione non c'entra niente con il rumore di lettura: il secondo è rumore elettrico, rumore dei componenti elettronici, disturbi captati etc, il primo si chiama rumore solo per comodità, ma è solo il risultato della conversione analogico-digitale: nessun convertitore conta gli elettroni uno per uno ma li conta a manciate, quindi ad esempio 1 elettrone conta 0, 5 conta 0, 10 conta 1 e rimane 1 fino a 20. Come vedi questo non è rumore, ma ai fini matematici sulla singola posa equivale ad un rumore bianco di potenza tale che ogni volta che aggiungo un bit alla conversione miglioro di circa 6dB il S/N. Ovviamente non all'infinito, perché poi viene superato dalle altre fonti di rumore, rumore vero, che determinano la vera dinamica della camera.

Readout noise is the number of electrons introduced per pixel into your final signal upon the readout of the device.

It consists in two components:

the conversion from an analog signal to a digital number is not perfectly repeatable then even for the hypothetical case of reading out the same pixel twice and each time with the same charge, the value could be slightly different;

the electronics of the camera will introduce spurious electrons into the entire process with unwanted random fluctuations in the output.

The combination of these two random effects produce an uncertainty in the final output value for each pixel. In the output of the CCD image, readout noise is added into every pixel every time the array is read out: this means that a CCD with a readout noise of 30 electrons will, on average, contain 30 extra electrons of charge in each pixel upon readout. As a consequence, high readout noise CCDs ( more than 80 -100 e-) are not very good to use if you often use the co-addition tecnique of a sequence of short exposure frames istead of one long exposure. However, for modern CCDs readout noise values are very low, in the range of 10 electrons per pixel per read or less.

Il rumore di quantizzazione non è il rumore di lettura (readout noise). In realtà non si tratta neanche di rumore, ma di errore introdotto dal convertire il segnale (la tensione) in numeri interi e finiti (il contatore analogico digitale).
Il rumore di quantizzazione, detto anche di discretizzazione, è importante solo quando il guadagno del sensore è alto, e riduce, di fatto, la precisione raggiungibile dai CCD. Questa incertezza si considera solamente quando si vogliono fare lavori di alta precisione, con sensori con alto guadagno (alta FWC) e basso rumore di lettura. In questi casi, di fatto, la precisione, ad esempio, nelle applicazioni fotometriche, viene compromessa dal "compattare" un gruppo di elettroni in un valore di ADU.
Non è difficile capire che questa incertezza è da considerare solo quando il guadagno è maggiore o comparabile al rumore di lettura, quindi solamente per CCD di un certo livello, altrimenti il rumore di lettura domina totalmente.
Qualche link per chi è ancora scettico:
http://astronomy.nmsu.edu/cwc/Software/CCD-calib.html
http://www.astro.princeton.edu/~msshin/ ... /image.pdf (qui si spiega anche la differenza tra tante pose brevi e poche pose più lunghe)

su quello che segue spero saremmo daccordo tutti, ci stiamo rendendo conto che stiamo discutendo su una mera definizione e che quello che noi chiamiamo bias o è la somma di RON ed errore di quantizzazione, o solo RON, ma alla fine in pratica a noi non cambia saperlo?

In questo link:

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d ... l#bitdepth

possiamo vedere l'effetto dell'errore di quantizzazione, rappresentato da una scala di grigi che si scurisce ma in modo non uniforme IN ASSENZA DI ALTRI RUMORI.

Si vede anche che in presenza di rumore (lettura?) questo errore di quantizzazione diventa nettamente di secondaria importanza, e su questo non ci piove, e sono assolutamente d'accordo anche io che per NOI non cambia nulla....

Come diceva D.Gasparri (credo) il rumore di quantizzazione e' da tenere in considerazione solo nei ccd di altissimo livello, dove esso e' paragonabile al rumore in lettura.

Pero' e' interessante parlarne no? Anche se non ha ricadute pratiche nei nostri lavori fotografici.