Rosetta lrgb HDR

Fabiomassimo Castelluzzo

Ivaldo Cervini ha scritto:

Fabiomassimo Castelluzzo ha scritto:

...non capisco perchè surrealista se non ci sono artefatti e quindi cose inventate?

A mio avviso gli artefatti ci sono. Giusto per evitare polemiche tengo a ribadire che intendo artefatti dovuti ad un troppo pesante uso di algoritmi di esaltazione del dettaglio che inevitabilmente tendono a creare cose che non esistono (ad esempio i buchi nella nebulosa attorno alle stelle più calde non sono reali, sono artefatti). Quindi quando parlo di artefatti non intendo cose inventate da chi ha eseguito l'elaborazione, ma indotte dal processo stesso di elaborazione.

Per surrealista intendo, e qui probabilmente ho sbagliato termine, che la realtà viene spinta all'estremo fino al confine del superamento. Forse avrei dovuto parlare di iperrealismo, non so.

Il fatto è che a mio avviso quando ci si libera completamente dal senso di documentazione che una ripresa del cosmo potrebbe avere diventa tutto lecito in nome del gusto personale e, aggiungo io, delle mode del momento. Uno fa le protuberanze solari azzurrine? E via che tutti fanno le protuberanze azzurrine. E per sapere di che colore deve essere la tal galassia che si fa? Si cercano in internet immagini della stessa e si smanettano i pomelli di Photoshop finché otteniamo un risultato il più somigliante possibile. Questo finisce per fa si che le foto si somiglino sempre più tra loro e somiglino sempre meno ai fotoni che abbiamo raccolto.

Sempre ed ovviamente "secondo me".

Assolutamente, Ivaldo, le opinioni sono sempre tutte rispettabilissime. A mio avviso, se si paga un poco con stelle non perfette , ne vale assolutamente la pena se poi si evidenziano dettagli allucinanti ( non potevo usare altro termine in Forum). Uscendo da qualsiasi disquisizione sul colore, sono esterefatto da questa metodica, che permette ad un (ottimo) strumento di 14 cm a f4,7 (658 di focale) a giungere ad un dettaglio quasi paragonabile a questa :shock:

:
http://www.heavensgloryobservatory.com/Color_Jpegs/ngc2244NB03.jpg

fatta da Lula con un astrografo da 31 cm a f4 (1240 di focale più del doppio oltre l'apertura). E dal momento che Lula sa usare bene i suoi strumenti, te e Francesco avete fatto un capolavoro. Questo metodo per me è veramente magico! c'è da studiare

Ciao,
Fabiomax

Aranova

Un'artefatto è tutto quello che non è streching, mi spiego,riprendo a 16bit, per vederla su un monitor di un computer la "trasformo" in 8 bit con lo strech, ho fatto i livelli, tutto il resto è manipolazione matematica del valore di ogni singolo pixel; questo porta, in alcuni casi estremi, ad evidenti "artefatti" che non sono altro che consegunze matematiche dei vari algoritmi e/o operazioni matematiche effettuate.
A differenza del colore dove per convenzione ci si riferisce all'occhio umano, ma si può anche decidere di fare la Nebulosa Rosetta color verde, l'estetica è più sensibile e sotto leggi soggettive che ognuno di noi reputa più o meno valide.
A me l'immagine piace molto, ricca di dettagli, gradevole insomma. Un lavoro ben fatto e certamente non improvvisato.

Ivaldo Cervini

Fabiomassimo Castelluzzo ha scritto:

...ne vale assolutamente la pena se poi si evidenziano dettagli allucinanti...

Il punto è questo. A mio avviso sono meglio evidenti le strutture nella seconda versione presentata. A titolo di esempio i globuli di Bok, ben definiti nella seconda versione, sono nella prima talmente contrastati da mascherarne la natura. Per contro non vedo una struttura che sia una nella versione psichedelica che non sia ben presente anche nella versione più tradizionale. Va beh dai, il mio parere l'ho espresso. Ribadisco i miei complimenti a Vittorino per la stupenda immagine.

marco_angy

Rispondo a Fabiomassimo sul dettaglio paragonabile a 31 cm F/4 di Lula...Non sono un superesperto di elaborazione e quindi non mi cimento in commenti al di fuori della mia portata in questo campo. Ho invece una buona esperienza strumentale avendo progettato in passato per molti anni strumenti ottici, inclusi telescopi, sia amatoriali che professionali e ti posso dire che il TEC da 140mm di Vittorino ha un'ottica superba con un altissimo strehel ratio (vedi ad esempio http://en.wikipedia.org/wiki/Strehl_ratio ). Questo fa sì che le immagini del TEC presentino un alto contrasto su soggetti estesi e una bellissima centrica stellare. Sotto un cielo favorevole come quello del Brallo (credo che l'SQM durante le riprese della Rosetta andasse da 21,2 a 21,4 con un seeing anch'esso molto buono) e con un sensore CCD, come l'8300, dotato di pixel molto piccoli, se la messa a fuoco è ben curata, non c'è da stupirsi se i dettagli che si possono ottenere siano così spinti. la conferma della bontà delle ottiche del TEC è comprovata anche da altri strumenti simili operanti sotto cieli ottimi, come quello di Davide Bardini o di Marco Lorenzi.

Tralasciando colore e estetica e parlando solo tecnicamente e solo in termini di risluzione, L'HDR, sicuramente come tu dici, ha permesso di evidenziare i dettagli in modo ancora più netto rispetto ad una trattazione classica più morbida e quindi ha sfruttato bene i FITs di Vittorino....che, credimi perché li ho avuti sottomano, sono una vera pacchia per l'elaborazione tanto denso è il segnale presente, nessun canale escluso...

xchris

le potenzialità del TEC , del Brallo e di Vito si vedono qui
http://www.scalaperlestelle.com/index.php?id=97

In questa ripresa si vede comunque un uso intensivo di filtri anti-rumore.
Se non sono stati usati mi viene da dire che questo tipo di elaborazione ai miei occhi risulta come "appannata" , mentre la tua elaborazione Vito risulta normale sotto questo punto di vista.

Ciao

Ivaldo Cervini

Fabiomassimo Castelluzzo ha scritto:

Assolutamente, Ivaldo, le opinioni sono sempre tutte rispettabilissime.

Purtroppo non tutti la pensano come te su questo punto. L'autore della elaborazione che a me non è piaciuta ad esempio ha scritto sul forum di Skylive:

Cita:

Una nota di cronaca. Qualcuno degli amici che normalmente interagisce qui su SKYLIVE frequenta anche l'altro forum astrofili.org dove anche lì il Vittorino ha postato questa rosetta. In mezzo a tanta gente normale ed educata che esprime civilemente il proprio pensiero c'è un maleducato di bassa leva che qui non mi pare più di vedere che sta come sua abitudine sproloquiando sul mio operato; non potendo io spiegare il lavoro svolto e il senso di una elaborazione HDR in quella sede per coloro che visitano entrambi i forum ho messo qui la mia precisazione che comunque è ovviamente per tutti.

Io non ritengo di essere stato maleducato nell'esprimere il mio giudizio e credo di avere motivato le mie critiche (in caso contrario invito i moderatori a prendere provvedimenti nei miei confronti), ma evidentemente c'è qualcuno che si ritiene intoccabile e che i pareri fuori dal coro proprio non li sopporta. Per fortuna la stragrande maggioranza degli astrofili ha la tua intelligenza e la tua tolleranza, Fabiomassimo.

Aranova

Io non ritengo di essere stato maleducato nell'esprimere il mio giudizio e credo di avere motivato le mie critiche (in caso contrario invito i moderatori a prendere provvedimenti nei miei confronti), ma evidentemente c'è qualcuno che si ritiene intoccabile e che i pareri fuori dal coro proprio non li sopporta. Per fortuna la stragrande maggioranza degli astrofili ha la tua intelligenza e la tua tolleranza, Fabiomassimo.

Quoto a pieno, vergognoso e triste allo stesso tempo. :cry:

EDIT: Ho letto un pò su Skyline e sembra che abbiano scoperto l'HDR ora, come dire la scoperta dell'acqua calda. :lol:

xchris

onestamente non vedo alcuna maleducazione nei post di Ivaldo e neppure nei miei.
In fin dei conti mi pare di capire che siamo gli unici a non aver gradito particolarmente l'elebaorazione.

Non capisco.

Aranova

xchris ha scritto:

onestamente non vedo alcuna maleducazione nei post di Ivaldo e neppure nei miei.
In fin dei conti mi pare di capire che siamo gli unici a non aver gradito particolarmente l'elebaorazione.

Non capisco.

Questa è democrazia, ognuno la pensa uguale all'altro e chi è fuori dal coro è "strano"

fdc

ciao,
a me piacciono entrambe le elaborazioni anche se diverse e con obiettivi diversi...

Chris... non penso proprio che ci si riferisca a te... ovviamente tutte le opinioni sono lecite (si chiama democrazia)...
Ivaldo il tuo punto di vista sulle elaborazioni lo conosciamo tutti (lo hai "sottinteso" molte volte e con fare sempre educato)... solo che visto che in passato ti sei cancellato dall'altro forum, cancellando tutti i tuoi messaggi, perché hai avuto a ridire con la stessa persona... magari il dubbio che i tuoi interventi siano mirati ci può essere... poi magari non è così :wink:

...

Io non devo, e non voglio, difendere/accusare nessuno (già in passato mi hanno gentilmente detto di farmi gli affari miei... ma a me non è che tocchi molto..)... però mi pare che chi legge debba avere i presupposti per capire tutto...

detto questo, che già non dovevo dire... mi spiace che si inquini il post della bellissima immagine di Vittorino in questo modo (come purtroppo succede spesso).

ciao,
Francesco

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Rosetta lrgb HDR

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 23 dicembre 2025, 2:01