[quote="Leoprix"]Grazie Danziger! E grazie Leo.
Sì forse si può migliorare un poco, ma consideriamo che i miei angoli (del KAI11000) sono ad oltre 22 mm dall'asse ottico. A 21 mm dall'asse ottico, la Celestron dichiara, per un perfetto posizionamento, circa 24 micron di RMS diameter spot, il 71% in più rispetto al disco di Airy (circa 14 micron). Quindi, tecnicamente, può dichiararsi diffraction limited, per un campo di circa 25 mm di dametro (12,5 mm dall'asse).
Sarebbe interessante avere gli spot diagram anche per tutti gli altri telescopi. Ed invece (chessà perché...) quasi nessuno li dichiara in modo chiaro e preciso. Questo vale anche per i blasonati RC.[/quot
Intanto molto bella l'immagine di M57, con dei bei dettagli. la vedo solo un pochino scusa ma forse è il mio monitor.
Poi chiariamo bene alcune cose dei RC (intendo quelli lavorati bene tipo quelli "blasonati" RCOS).
Prima di tutto tu avendo un 280mm di diametro e 2800 di focale (circa) i tuoi dischi di Airy avrebbero dimensioni sul piano focale di soli 5.8 micron e non 14.
Seconda cosa. Gli RCOS hanno un diagramma di come si comportano e NON hanno bisogno di spianatori a meno che non si voglia usare sensori di 50mmx50mm (cioè parliamo di una diagonale di oltre 70mm!!!) e considera che quelli normalmente sono F/8 e non F/10.
Se ne facciamo una questione di costi...beh su quello è vero che il tuo costerebbe ben di meno di uno RCOS.
ma comunque rimane il fatto che hai un campo notevolmente corretto, anch'io non immaginavo quasi fino alla diagonale per un sensore come il tuo!
