1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ogni tanto qualcuno (es. Wolfgang Steinicke) li ricalcola.

Ci ho ben pensato alla precessione.
Ma questa sposta tutte le coordinate. Sia degli oggetti stellari che di quelli non stellari. Giusto?
A questo punto, per avallare quel che dici, i confini delle costellazioni dovrebbero rimanere "fissi" rispetto alle coordinate delle stelle "spostate" dalla precessione.

Nel frattempo ho fatto un po' di ricerche.

Nello Sky Catalogue 2000.0 (Sinnot, Cambridge) viene riportata nel Cefeo.
Nel NGC 2000.0 (Sinnot, Cambridge) anche.
Nell'atlante Interstellarum Deep Sky Guide (Stoyan, Glahn, Interstellarum) appena pubblicato, anche lì viene riportata nel Cefeo.
In Annals of the Deep Sky, volume 5 (Kanipe e Webb, Willmann Bell) viene inclusa nel Cefeo e la discrepanza viene anche affrontata esplicitamente:

"Its large diameter and low inclination make this one of the most prominent grand-design spiral galaxies in the sky [...] There is a congenial disagreement in the literature as to which constellation NGC 6946 belongs: Cepheus or Cygnus. In modern atlases that employ oval symbols for galaxies, it is depicted practically split down the middle by the western boundary of a curious "panhandle" of Cygnus territory jutting into Cepheus. In his Celestial Handbook, Bunham profiles the galaxy in Cepheus, and Becvar's Atlas of the Heavers, shows most of the galaxy in Cepheus. Outher authorities (NGC/IC Projectand Observing handbook and catalogue of deep-sky objects by Skiff) place it in Cygnus.
Photographic atlases such as WWT, Wikisky, Megastar, which display the galaxy's imagewith respect to this boundary, show it withmost of its nuclus in Cygnus, so technically that makes it the host constellation and we (gli autori di Annals) recognize it as such. Neverthless (cionondimeno... ) we have opted to profile it here (dove parlano del Cefeo) , since it is an intriguing study and we are, after all, already in the neighborhood.

Ora, dico io, i geni della lampada dell'IAU, dovevano proprio essere dei burloni per disegnarli così (vedi immagine allegata) i confini.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Guardando le coordinate ufficili della galassia (basta andare su NAD, SINBAD o ALADIN e riportandola su GUIDE9 la galassia sta nel Cygno).
Comunque si son burloni e fuori di testa per fare un confine così strano. Dovuto a qualche "guerra"?

_________________
http://www.ara.roma.it/

Che venga riportata nel Cigno o nel Cefeo, non è poi così fondamentale.
Più curioso, almeno per me, è capire perché viene considerata in una piuttosto che in un'altra costellazione.

Poi, e diciamola tutta, non è un'informazione di così vitale importanza per chi si occupa di galassie (quelli del NED, del CDN o dell'ESO).

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Davide certo che non è importante ma come avevo scritto la cosa è curiosa, solo per quello ne parliamo.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Curiosità per curiosità, tanto per precisare.

Consultando gli atlanti cartacei (Millennium Star Atlas; Uranometria 2000.0 prima e seconda edizione; Tirion SkyAtlas 2000.0) si evince intanto che le scale lineari degli atlanti sono talmente piccole che ciascun autore ha preferito interrompere, graficamente, la linea dei confini e lasciar vuoto - giustamente - il grafismo della galassia NGC 6946, senza alcun riferimento del centro. Pertanto, interpretando le intenzioni degli autori sembra abbiano volutamente escogitato lo stratagemma di riportare soltanto il disegno della galassia dividendola a metà, bypassando appunto l'appartenenza all'una o all'altra costellazione. Sembrerebbe (quasi) una furbata bella e buona!

Per quanto riguarda invece il TriAtlas second edition, qui la scala dell'atlante è appena poco più grande, pertanto la linea di confine tra il Cepheus ed il Cygnus è continua ed anche qui passa esattamente al centro della galassia, lasciano ai posteri, per quanto possa poi relativamente interessare, l'appartenenza ad una delle due costellazioni in questione.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Se sull'atlante possono farla franca, così non è nei rispettivi companion.
Vedasi il Deep Sky Field Guide per l'Uranometria 2000.0 e il Companion per lo Sky Atlas.
Sul primo sono certo che i dati vengono presi dallo Sky Catalogue 2000.0 (visto che, se ben ricordo, è specificato proprio così all'inizio del volume) ma per il Tirion, non so.
Prova a dare un'occhiata Danilo. Ieri sera sul divano c'era troppa poca luce per poter guardare le piccole scritte del DSFG e avevo già troppi tomi sul tavolino..

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Si, si Davide, ho controllato anche quelli ed è come dici tu.
E' stata una semplice puntualizzazione per fare la parte dell'avvocato del diavolo...!
Un salutone,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Staniamoli tutti!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997