1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Però !!! Stavo pensando dato che siete senza dubbio bravi, e il Console me lo ha dimostrato, se io ho 2 foto scattate con pausa di 5 sec. l'una dall'altra (tempo di scatto di 10 sec.) posso determinare AR e DEC dell'oggetto a 0 time e a +5" time, cioè la fine di una sequenza e l'inizio della successiva (non so se mi sono spiegato bene ma dalle foto si capisce tutto).
Quindi conoscendo grosso modo l'altezza della atmosfera? ed essendo penso di gran lunga diversa la velocità di un satellite artificiale da un bolide. Si potrà definire se si tratta di uno o dell'altro. Non è che il dubbio mi tenga insonne, è solo ...curiosità di sapere se siete proprio bravi ...un sacco!! Ciao buone foto.
foto 2082 a zero time
foto 2083 a +5" time

Ammesso e non concesso che io non dica baggianate, la mia prima idea sulla questione che poni mi porta a dire che ho una buona e una cattiva notizia per te:
la buona e' che ti basta un'unica strisciata per capire a che velocità angolare si muove l'oggetto e calcolarne di conseguenza la quota. Se stai usando una montatura che insegue è più facile, altrimenti il calcolo si complica perche' devi anche capire in che direzione si muove per calcolare correttamente la velocita'.
La cattiva e' che non e' comunque un metodo applicabile ai bolidi (che comunque sono generalmente facilmente distinguibili dal tipo di traccia che lasciano) perche' questi ultimi si trovano a quote molto inferiori e arrivano con i più svariati angoli rispetto all'osservatore.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Grazie per la risposta, Andrea si uso una equatoriale con inseguitore,ma non puoi liquidarmi cosi, senza dirmi almeno a grandi linee come si determinano quota e velocità angolare, magari interessa anche ad altri. Ciao e buona giornata..e.. serata.

Il calcolo non e' semplice se si vogliono fare le cose per bene, perche' la lunghezza della strisciata non e' sufficiente. Bisogna anche conoscere AR e DEC della ripresa e orientamento del sensore. Ho provato a scrivere la formula e in effetti non e' banale perche' si tratta di oggetti relativamente vicini e tante approssimazioni che valgono per gli oggetti celesti non si possono fare. Fortunatamente ci sono software di astrometria che queste cose le fanno per te (ma non li ho mai provati, quindi non saprei darti indicazione pratiche su quali o come usarli)
Comunque, se ti interessa la misura a grandi linee, la questione e' parecchio piu' semplice: un oggetto in orbita bassa completa l'orbita, in media, in circa 100 minuti, i.e. 360 gradi in 6000 secondi, e quindi dovrebbero se non erro mostrare una strisciata lunga all'incirca 36 arcominuti su una posa da 10 secondi. I satelliti MEO, molto piu' difficili da vedere, fanno strisciate decisamente piu' brevi (0.16 arco minuti in 10 secondi) e i GEO appaiono fermi a motori spenti. Considera che con la Canon 1300D e 750mm di focale, dovresti avere circa 1.18 arcosecondi per pixel.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Scusa Andrea sono entrato un po (tanto) in confusione e allora mi è più semplice farti una domanda. La prima cosa che mi ha confuso è non aver valutato che i satelliti sono illuminati dal sole che sta dalla altra parte della terra, e la seconda che è una cantonata colossale: è che davo per scontato (da vero scemo) è che dove finiva la strisciata fosse la fine del frame. Ma è meglio passare alla domanda: la foto 3 è la somma della foto 1 e foto 2, a cosa è dovuto il vuoto tra le 2 strisciate? e perchè la strisciata all'inizio incomincia dopo? Ciao e abbi pazienza.

Sono 10 secondi di luce (esposizione del primo subframe) durante i quali il satellite si è spostato lungo la linea bianca, 5 di buio (la tua attesa fra uno scatto e l'altro) e altri 10 di luce (esposizione del secondo subframe). Dov'e' il dubbio?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Hai ragione, scusa è tutto chiaro, ciao e grazie di nuovo.