M1 dieci anni dopo

roberto_coleschi

Anche io concordo sulla straordinarietà di aver colto l'evoluzione di un resto di supernova utilizzando una strumentazione di tipo amatoriale (anche se le diverse intensità di stretching, di fondocielo, di elaborazione non rendono semplice e subito apprezzabile il fenomeno). Le immagini poi, sono anche molto belle, complimenti

vaelgran

Cita:

se si guarda la parte esterna sembra espandersi ( di poco) in tutti i lati,ma non nego che potrebbe essere solo un effetto ottico viste le diverse condizioni.

Potrebbe anche essere che una maggior integrazione (oggi) unita a condizioni migliori di seeing (diametri delle stelle) ti abbia permesso di andare più in profondità consentendoti di raccogliere anche più gas esterno che invece risultava invisibile nel 2005 non perchè non ci fosse ma solo per la minor integrazione.

helixnebula

vaelgran ha scritto:

Scusa ma non concordo del tutto con chi mi ha preceduto: l'integrazione con l'immagine del 2005 la si può fare tranquillamente se non ci sono moti propri stellari che disturbano; il gas non t'importa più di tanto anche perchè il cambiamento mi sembra molto piccolo e quindi avrai che, solo le parti più esterne disporranno dell'esposizione con ST8 mentre le altre parti si sommeranno.

ciao come ho scritto a Yourockets ho allineato le 2 immagini con PS su 2 livelli e nonostante le stelle fossero allineate ho notato che i filamenti non lo erano.
cosi sicuramente la parte dei filamenti dovrebbe rimane meno nitida anche se in effetti il cambiamento sembra minimo.
ciao.

helixnebula

ras-algehu ha scritto:

A me sembra di vedere ben pochi cambiamenti soprattutto note differenze sulle dimensioni stellari, quello si!
Comunque una bella immagine :lol:

Ciao il cambiamento è sicuramente poco ma se guardi le parti esterne sembra esserci.Per i diametri stellari c'è certamente differenza perché non mi sono messo a fare tante elaborazioni.adesso mi metto alla ricerca del cd dove ho le vecchie fits e vediamo se c'è questo cambiamento o è frutto di qualcos'altro.
ciao

helixnebula

roberto_coleschi ha scritto:

Anche io concordo sulla straordinarietà di aver colto l'evoluzione di un resto di supernova utilizzando una strumentazione di tipo amatoriale (anche se le diverse intensità di stretching, di fondocielo, di elaborazione non rendono semplice e subito apprezzabile il fenomeno). Le immagini poi, sono anche molto belle, complimenti

ciao
Ti ringrazio del commento.
saluti

helixnebula

ciao a tutti o provato a vedere se si trovava qualcosa in rete e in questi 2 link si vede l'evoluzione.

http://spiff.rit.edu/classes/phys231/crab/crab.html

http://www.slate.com/blogs/bad_astronom ... _time.html

yourockets

grazie... bellissimi. e qui anche molto evidentissimi....

PGU

Anch'io quoto chi ti ha detto che è una documentazione eccezionale.
Hai registrato un fenomeno che lascia stupefatti, e solo questo fenomeno vale la fotografia, non importa, in questo caso se esteticamente perfetta.
Ogni tanto fare un po' di "scienza" con l'astrofotografia è il modo migliore per riportare la nostra attività e passione nella sua giusta dimensione, ossia nella documentazione della natura delle cose degli oggetti e dei fenomeni del cielo, e quindi in questo senso facciamo a nostro modo scienza.
Spesso l'astrofotografia è ridotta, soprattutto negli ultimi tempi ad attività di tipo quasi esclusivamente tecnico e strumentale (anche sfoggio di strumentite) o "artistico", venendo "deviata" e ogni tanto "storpiata" dalla sua funzione originale e tradizionale.
Per me ogni tanto un'operazione del genere è emozionante ed entusiasmante quanto una splendida foto astronomica.
Bravissimo!

helixnebula

PGU ha scritto:

Anch'io quoto chi ti ha detto che è una documentazione eccezionale.
Hai registrato un fenomeno che lascia stupefatti, e solo questo fenomeno vale la fotografia, non importa, in questo caso se esteticamente perfetta.
Ogni tanto fare un po' di "scienza" con l'astrofotografia è il modo migliore per riportare la nostra attività e passione nella sua giusta dimensione, ossia nella documentazione della natura delle cose degli oggetti e dei fenomeni del cielo, e quindi in questo senso facciamo a nostro modo scienza.
Spesso l'astrofotografia è ridotta, soprattutto negli ultimi tempi ad attività di tipo quasi esclusivamente tecnico e strumentale (anche sfoggio di strumentite) o "artistico", venendo "deviata" e ogni tanto "storpiata" dalla sua funzione originale e tradizionale.
Per me ogni tanto un'operazione del genere è emozionante ed entusiasmante quanto una splendida foto astronomica.
Bravissimo!

Ciao Ti ringrazio tanto del commento!
saluti

helixnebula

Ho trovato il cd con le fits di M1.purtroppo non ho più i dark della ST7,comunque ho risommato anche senza dark solo la luminanza poi con il filtro mediano 3x3 di Astroart ho eliminato gli hot pixel.Non ho applicato nessuno streching non lineare o filtro ddp .Non ho applicato flat field( e nell immagine del 2016 si vede

).
la foto del 2005 è una somma di 30 frame da 5 minuti con il solito C9 con filtro LPR celestron e la ST7-XME.
la foto del 2016 è una somma di 13 frame da 5 minuticon il solito C9 con filtro IDAS LPS P2 e la ST8-XME.
Oltre l'espansione si notano delle differenze nelle strutture interne ma che potrebbero essere causate dai filtri differenti,infatti l'LPR è più selettivo dell'IDAS LPS P2.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M1 dieci anni dopo

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 11:28