1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Per ora uso lo sky 90 che, con la focale corta riesco a gestire bene. UNa volta che mi sarò fatto le ossa con quello, proverò il vmc200l con la sua "focalona".

Il flip mirror è una spesa che farò più avanti, ora devo prima migliorare su altri parametri.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Lo Sky 90 ha una focale troppo corta per separare adeguatamente le stelle che hanno meno di 20" di separazione.
Ad es. questa è una vecchia foto di Gamma Arietis, SAO 92680 Sep 7,5", fatta col mio Meade 10" che è 2500mm di focale. Con 2500 mm di focale doppie più strette di circa 5" non vengono già più bene, ci vuole una focale ancora maggiore o pixels più piccoli. Questa foto la feci con l'Atik 16IC che ha pixels di circa 7 micron.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Mmm, fai conto che come stella di calibrazione ho usato stf2202 / 61 ophiuchi, separazione 20.6" ed ecco la foto:


Con 2500mm di focale e pixel di 7 nanometri hai un campionamento di 0,58" per pixel, perchè dici che doppie più strette di 5" non vengono bene?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Dalla foto non direi proprio che sati a 0".58/pixel!!!
le due stelle sono distanti circa 13 pixel quindi una scala di soli 1".6/pixel circa!

_________________
http://www.ara.roma.it/

Scommetto che quella foto è fatta con lo Sky90

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Non fate calcoli sulla immagine che ho postato, che era solo per mostrare l'aspetto, perchè è stata ridimensionata. Dovrei andare a cercare l'originale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ras, la foto che ho postato io è fatta con lo sky 90, con campionamentodi 1,54"come hai detto tu.
Dopo parlavo del set up di fabio bocci, che dovrebbe avere un campionamento di 0,57".


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Si, a me viene circa 0,61" per pixel. Ma è solo indicativo, perchè la focale di questi S.C. cambia di molto al variare della distanza del sensore rispetto alla posizione del piano focale di progetto. Il vero campionamento andrebbe desunto proprio dalla distanza delle stelle sull'immagine.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ho visto ora questo thread... ma dov'è la misura?
Non è mai stata pubblicata... e meno male...

Sicuramente puoi far meglio riducendo il gain. Mettilo al minimo per poter vedere la secondaria, massimizzando il frame rate. Più frame riprendi più riduci l'incertezza della misura, e più velocemente li riprendi più hai possibilità di congelare il seeing sfruttando la tecnica le "lucky imaging". Non c'è una formula, devi andare ad "occhio", varia molto dalla magnitudine delle componenti, la separazione, il seeing, il setup utilizzato.

Cura con attenzione la messa a fuoco: puoi usare una maschera di Bahtinov che è veloce e precisa oppure anche solo via software usando SharpCap o Firecapture, che hanno entrambi un algoritmo che ti aiuta a focheggiare.

Terzo punto, che non ho visto nel tuo report, utilizza un filtro per bloccare l'infrarosso perché queste frequenze non sono a fuoco rispetto a quello che vedi all'oculare e rendono le stelle dei palloni sulla webcam. ll Baader UV-IR block o il filtro in dotazione alla camera ZWO ASI in questo senso fanno un ottimo lavoro.

Quarto, scegli stelle abbastanza separate. Se leggi i miei ultimi articoli pubblicati sul Bollettino e leggi con attenzione le misure puoi constatare che al diminuire della separazione cresce l'errore. Ti consiglio di stare sopra i 6 arcosecondi di separazione con lo Sky90+ASI, con coppie bilanciate. Per le doppie sbilanciate, anche di più.

Infine, visto che sei prevalentemente un visualista, ti consiglio di non riprende soltanto ma di osservare le stelle. Un sensore non potrà mai restituire l'emozione che si prova osservando coi propri occhi: la puntiformità, il contrasto di colore, la doppia nel suo contesto e la posizione.
Il flip-mirror è un accessorio fantastico e quasi indispensabile; consente di riprende e osservare postando solo una levetta.

Ciao!
Gianluca

_________________
William Optics Megrez 90 FD, ZWO AM5, Vixen LVW 3.5, 5, 17, WO Zoom 22.5-7.5mm, WO UWAN 4mm, Nikon D7100, ZWO ASI178MM, ZWO ASI462MC
Socio Gruppo Astrofili Fiemme (GAF)
www.stelledoppie.it alias The Double Star Database, il mio sito-database sulle stelle doppie