Cita:
Incredibile pensare di riprendere un ammasso di galassie da una grande metropoli come Roma!
Beh, Roberto,in effetti, se non l'avessi provato più di una volta, non ci crederei nemmeno io.
Cita:
Per quanto riguarda l'uso di filtri e la differenza tra città/montagna, concordo sul fatto che su alcune tipologie di soggetti (in particolare nebulose planetarie/piccoli globulari) si possono comunque ottenere buone immagini anche da siti afflitti da un pesante IL, spingendo un po' sull'integrazione per avere un buon rapporto S/N, soprattutto perché spesso il cielo delle nostre città è lattescente per via di umidità/pulviscoli ecc.
Pienamente d'accordo
Cita:
Io però personalmente non vedo l'uso di filtri dalla città come alternativa alla montagna, ma piuttosto come un utile "complemento" per poter sfruttare anche quelle serate serene infrasettimanali dove non è possibile recarsi sotto cieli bui (parlo come astrofotografo che si limita "solo" a fare riprese, a maggior ragione se poi si vogliono fare studi come curve di luce di supernove ecc.)
D'accordo in linea di massima:dipende da quello che devi fare, ti potrà sembrare strano, ma per alcune applicazioni come la spettroscopia a largo campo senza fenditura (quella con lo Star Analyser, per intenderci) per la quale il potere risolutivo dipende dalla FWHM della stella, allora la citta è meglio dell'alta montagna, in quanto la leggera perdita di segnale è ampiamente compensata dal guadagno in risoluzione derivante dalla stabilità dell'aria cittadina, come ad esempio accade per le ripresa CCD dei pianeti.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
