1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Era quello che intendevo... il Visac!!

Considera che non c'è solo il campo corretto ma anche la correzione cromatica. Credo che, anche considerando i discreti strumenti arrivati qualche anno fa dalla Cina, siamo a cifre attorno ai 1.800 / 2.400 euro.
Beh...non avrei dubbi. Tra un rifrattore 120 f/7 ed un buon MK69 (150 f/6) ti consiglierei senza dubbio il secondo. E spenderesti meno della metà (si trova usato dai 700 ai 900 euro)...

_________________
Leonardo Priami
Astrograph 300 mm f/3.8 Wynne corrected, Tak FSQ106, Celestron EdgeHD 11", AP1200 GTO, Losmandy G-11, Vixen GPD2, Apogee U16M, Apogee F9, Basler ACE A1300/Atik/Filtri Baader Dielectric - http://www.lpriami.altervista.org
___________________

Leonardo però il mak ha una serie di inconvenienti, a parte l'ostruzione su una sturmento di piccola apertura, è un tubo chiuso, soffrirà di condensa e acclimatamento ecc. Per una focale medio bassa volevo stare sulle lenti.
E' vero il discorso sul cromatismo, ma tanto già col pentax75 devo rifare il fuoco nel blu.

A livello fotografico l'ostruzione dellMK69 è del tutto ininfluente, il tubo è chiuso come in un rifrattore e quindi la condensa sul menisco è pari a quella sulla lente frontale di un rifrattore, forse per l'acclimatamento sì...ma comunque non ci sono "grandi masse" da raffreddare. Se vuoi stare con le lenti allora avrai uno strumento di 700/800 mm di focale e quindi, secondo me un po' troppo vicine ai 500 mm che hai già con il Pentax, a meno che non vendi anche il Pentax e ti prendi un rifrattorino apo attorno ai 400 di focale...non so..pensaci bene.

_________________
Leonardo Priami
Astrograph 300 mm f/3.8 Wynne corrected, Tak FSQ106, Celestron EdgeHD 11", AP1200 GTO, Losmandy G-11, Vixen GPD2, Apogee U16M, Apogee F9, Basler ACE A1300/Atik/Filtri Baader Dielectric - http://www.lpriami.altervista.org
___________________

Hai ragione Leonardo, tra l'altro se prendessi un 800 di focale in genere ci sono riduttori per portarlo a 5-600 di focale e allora il pentax mi diventerebbe un doppione.

Avevo visto in giro il Ts 115/800 che è abbastanza abbordabile a livello di prezzo, ma le tue considerazioni mi fanno vacillare.

Sarà ma a giudicare dalla ripresa mi pare che la nostra 314L si comporti in modo egregio anche con il visac. La foto ha un egregio dettaglio, pensa che avevo preso in considerazione il visac ma dopo la descrizione delle tue "pene" mi è passata la voglia

_________________
saluti, Andrea

http://bricioledicielo.blogspot.com/

Ciao, sei troppo benevolo con me

Le mie pene non si riferiscono ovviamente al Visac, che ritengo il mio miglior acquisto in campo astronomico di tutti i tempi, ma al seeing... se non è almeno decente puoi smontarlo... e ricaricare il nostro amato pentax 75!

Da ora in avanti nelle uscite porterò sempre i due tubi, alla bisogna cambio soggetto e riprendo a corta focale così non butto la serata.

Il seeing è un problema qualsiasi sia il tubo, sct, rc, newton, la lunga focale purtroppo è dura da gestire

Dai Guido non esagerare! L'immagine non è così malvagia nonostante le difficoltà incontrate e non si può mettere in vendita uno strumento senza averlo prima spremuto sino al "nocciolo"!

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Non capisco una cosa: perchè la lunga focale dovrebbe essere un problema causato dal seeing?
Se manteniamo costante l'angolo sotteso da un pixel (ad esempio i classici 2'') accoppiando bene il CCD e la focale dell'obiettivo, per quale motivo la lunga focale dovrebbe risentire del seeing cattivo più dei 'corta focale'?
Non è 'semplicemente' un problema di accopiamento tra strumenti? Se manteniamo costante l'angolo per pixel l'unica differenza tra lunga e corta focale (oltre al peso e al momento d'inerzia) è la quantità di luce catturata che nei lunga focale è maggiore.
O no?

Danilo

Mha, io sono un praticone, e dall'uso continuato posso dire che di solito con visac ridotto quando devo fare il fuoco ho un fwhm che oscilla di continuo tra 2 e 4,5-5. Quando uso il pentax 75 le oscillazioni sono ridottissime tra 0,8 e 1,4 - 1,5.
Infatti col visac è difficile fare il fuoco. In due serate però mi è capitato di trovre un 1,4 fisso e allora ci ho messo due minuti scarsi, senza problemi. Quindi quando il seeing è buono nessun problema.
Per cui serata con seeing scadente=fuoco problematico e immagini impastate, stella guida che salta e si muove molto=autoguida poco precisa.
Per questo la prossima volta che userò il visac proverò a fare il fuoco con la maschera di Bathinov, anche se ho già visto che col pentax 75 questo metodo è approssimativo rispetto al fuoco col fwhm.