1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Hmm..ma devo per forza lavorare a 1600da subito? Non posso cominciare con 100 iso a crescere? Che controindicazioni ho?

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Anche io sto facendo esperimenti col time lapse ed ho gli stessi dubbi. Domanda (ma appena posso ci provo). Ma usando la modalità program non si ha più estensione di posa che non usare la priorità di tempi o di diaframmi? Cioè, nel caso di luce minore, la macchina sceglie pur sempre 30 secondi e la massima apertura del diaframma, che per le stelle dovrebbe andare ancora bene. Quali contro indicazioni ci sono? In questo caso anche una impostazione ISO relativamente alta, 400 o 800, gestische comunque la luce del giorno.
O no?

Ciao, Massimo

A questo credo di poterti rispondere io. Il diaframma deve rimanere sempre uguale perchè altrimenti hai il flickering dell'immagine (già provato). La cosa migliore sia la priorità ai diaframmi e fuoco fisso.

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Interessante. E a cosa è dovuto il flickering?

M.

Credo proprio alla diversa apertura che si ottiene lasciando fare all'automatismo.

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

ma quante se ne imparano!
http://timelapseitalia.com/come-evitare ... lickering/

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Anch'io, per la cronaca, sono un po' affascinato dalla tecnica timelapse. Siamo tutti stati contagiati da Lorenzo.

A proposito di flickering: si può rimediare in gran parte con un "filtrino" da inserire nel software "virtualdub" da attivare durante la costruzione del filmato.
Praticamente prima di confrezionare il filmato, quando si aggiungono i "filtri" di elaborazione istantanea di tutte le immagini "a lotto" (batch), si aggiunge anche questo filtro (preventivamente caricato) che riduce l'effetto in oggetto.
Da una prova (per ora l'unica) che ho fatto mi sembra funzioni egregiamente.

qui il link:

http://neuron2.net/deflick/flick.html

Lo conoscevate?

_________________
PGU osserva e fotografa con:
Celestron C 11 XLT - Rifrattore W.O. FLT 110 dgt f/7 + rid.-sp. type III 0,8X (f/5,6) - Tecnosky 70ED f/6 - Maksutov MC90
Celestron C140 f/3,65 Comet Catcher - Binocolo Vixen 20x80 | Avalon Linear FR - Vixen GP
CCD SXVF-H9 - camera ZWO ASI120MM - Canon 1100D - webcam SPC900 NC | SQM/L
Sito web: eos-pgu.weebly.com - Le mie immagini in Astrobin

Ciao PGU,
si conoscevo il filtro deflicker, mi pare anche di averne parlato in passato. Hai fatto bene a ricordarlo.

Riesce a produrre buoni risultati riducendo l'effetto di flicker, ma purtroppo non fa miracoli e non c'è sostituto a file già corretti.
Consigliabilissimo, ma solo per mettere una pezza.

Ciao,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

mah... io penso che solo con esposizioni diverse si possa ottenere qualcosa, ma anche per me è tutto da provare

Io ci ho già provato (anche per correggere errori di esposizione). Credo sia lecito utilizzare il cambio di esposizione (sempre in manuale per non lasciare alla fotocamera la decisione completa di cambiamenti "pazzi" ed incontrollabili), ma deve essere poco invasivo, ossia bisogna effettuare cambi di tempi/diaframmi con molta parsimonia, una volta tanto, magari ed in maniera graduale: p.es. una correzione decisa una volta per tutte, l'unica, e intervenendo sui tempi/diaframmi in modo tale da arrivare alla combinazione finale gradualmente, ogni 5-6 fotogrammi ripresi e a piccoli step fino al valore finale. Meglio evitare a quanto ho visto correzioni frequenti e lungo la ripresa. Sono sgradevoli sul filmato finale.
Un cambio solo e graduale è meno sgradevole. Fermo restanto che evitare tale operazione è sicuramente meglio.

_________________
PGU osserva e fotografa con:
Celestron C 11 XLT - Rifrattore W.O. FLT 110 dgt f/7 + rid.-sp. type III 0,8X (f/5,6) - Tecnosky 70ED f/6 - Maksutov MC90
Celestron C140 f/3,65 Comet Catcher - Binocolo Vixen 20x80 | Avalon Linear FR - Vixen GP
CCD SXVF-H9 - camera ZWO ASI120MM - Canon 1100D - webcam SPC900 NC | SQM/L
Sito web: eos-pgu.weebly.com - Le mie immagini in Astrobin