1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mario
Altra giustificata osservazione anche se qui la risposta è molto semplice. Se decidiamo di fornire la nostra immagine di un contributo narrow questo purtroppo a prescindere da quanto ne useremo lo dobbiamo necessariamente riprendere in maniera valida altrimenti la scarsa qualità degraderebbe anche la nostra RGB o LRGB. Quindi affinchè mentalmente non ci si debba rammaricare per uno sforzo fatto per l'Ha di cui però poi se ne utilizza solo un contributo si può fare una duplice considerazione : 1-l'Ha può sempre essere poi fonte di un'immagine pura Ha monocromatica e 2- siamo comunque riusciti a rendere più evidenti le strutture gassose nell'immagine colore. Come dire tutto sommato piccolo problema se dovessimo riprendere un tot di Ha e utilizzarne solo una parte per l'immagine colore

Francesco

Ti ringrazio per le risposte! Ora, se il tempo lo concede, sarebbe utile fare un pò di pratica...

saluti

_________________
- Newton 10" f4 autocostruito
- Celestron C11 HD
- Pentax 75 SDHF
- Avalon M1
-SX Lodestar
- SX h694
http://www.astrobin.com/users/speedking80/
In direzione ostinata e contraria!

Un ultima precisazione. Il contributo narrow genera problemi maggiori laddove molto debole è la rilevanza nebulare nelle riprese in luce naturale e in queste zone è facilissimo verificare come contributi anche minimi immediatamente virano i rossi verso il rosa acceso (color washed o più semplicemente colore slavato). Dove invece strutture particolari risultano esuberanti anche nella luminanza in luce naturale è sicuramente possibile spingere il contributo Ha verso limiti decisamente superiori;è ovvio che questo genera la necessità di diversificare il contributo narrow da zona a zona la qual cosa però richiede un intervento manuale laddove la soggettività assume un ruolo essenziale e i rischi che si possono correre è quello di snaturare il soggetto ed ovviamente questo non è accettabile.
Premettendo che io stesso non sarei entusiasta di un tale approccio però se eseguito con molta oculatezza il contenuto del soggetto rimane coerente; sono approcci non dissimili da chi ad esempio opera una maggiorazione del dettaglio su zone limitate inserendole poi sull'immagine base che rimane più soffice in proporzione alle aree trattate con deconvoluzione, maschere di contrasto ecc...
Nella Velo che ho postato la zona in 'punta' è assai densa e qui in effetti ho localizzato un contributo Ha maggiore del 25% generale; se si avesse la fortuna di riprendere sotto un cielo molto buono imparagonabile risulterebbe alla fine il detaglio presentabile. Con riprese sotto cieli modesti ci si accontenterà della maggiore esuberanza del soggetto seppur il dettaglio non sarà eccelso

Francesco

Ciao Francesco,

io la trovo bellissima considerate tutte le premesse che hai fatto. Grazie anche per le spiegazioni attente che sono sempre a corredo di ogni tua proposta.

Saluti,
Leo

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...