1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Più o meno il discorso è corretto ma non conoscendo il programma prendi la mia risposta con beneficio di inventario.
Per le variazioni nel corso delle riprese c'è poco da fare. Io mi baso sui light buoni. Se qualcuno è deteriorato da chissà quale gradiente preferisco allora non usarlo.
Di regola mi accade quando c'è qualche velatura passeggera ma in questo caso il segnale perde qualità e non porta che svantaggi al risultato finale.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Come li hai rifatti i dark e i flat, cosa hai modificato rispetto a prima?

Attento al ragionamento che ha fatto Renzo che è giusto per una macchina digitale ma una CCD è un altro mondo e una cosa che si applica alla digitale non e detto che vada bene con la CCD, anzi, proprio sui flat ho visto delle differenze enormi tra le due (a parità di serata).
I flat non si cambiano a secondo dell'immagine perchè l'immagine è una cosa (tu fotografi e riprendi il cielo) i flat è un'altra (fotografi il cielo di giorno o riprendi un flatbox).
Io che lo uso anche per fotometria e ho bisogno di una precisione elevatissima uso tempi fissi per ogni filtro (su maxim ho salvato, proprio perchè costante, un file con tutto standardizzato) e nonc erto variabili a secondo del cielo!

_________________
http://www.ara.roma.it/

Non sono completamente d'accordo, Ras
L'uso del flat ha due scopi che difficilmente combaciano.
Eliminare le differenze di sensibilità del sensore fra pixel e pixel
Eliminare vignettature e sporco vario
Per un uso di ricerca le esposizioni hanno uno standard ben preciso e la presenza o meno di gradienti può essere tollerata. L'importante è eliminare le differenze fra pixel e pixel in modo da avere una risposta uniforme al segnale su tutto il ccd
In tal caso, poiché il sensore opera nel suo range di linearità, l'applicazione di un flat di x secondi o diverso poco cambia.
Nel secondo caso, invece, vi è sporco, gradienti, ecc. che vanno anche al di fuori della zona di linearità del ccd. In tal caso la risposta del flat varia (proprio perché non lineare) e diventa necessario adeguarsi di conseguenza.
Poiché stiamo discutendo di riprese senza necessità scientifiche ecco che per avere un segnale uniforme si deve tenere conto anche dei fattori non lineari.

Prova ne sia che anche gente che usa ccd (in ambito di ripresa a fini estetici) ha dovuto adeguare i propri flat al segnale e non agli standard canonici di circa metà FWC

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Beh per prima cosa per i flat e i darkflat rifatti ho provveduto a guardare la misura di un light, uno senza gradienti o simili, e poi ho fatto flat e darkflat con un valore appena superiore.
Se ricordo bene il valore medio era 10000 e li ho fatti 12000.
Per il resto non dico niente perché sono ignorante in materia, anzi, sono qui proprio per questo
Seguo con attenzione la discussione.

_________________
My gallery
Skype ID: xwicxgunnar
Osservo con dobson Geoptik Nadirus 12" e con Celestron Nexstar 6SE

Il procedimento adottato è corretto, purtroppo però l'applicazione del flat riesce ad eliminare solo la vignettatura e le sporcizie sul vetro di protezione del sensore, ma non il gradiente.
il gradiente può essere causato da luci riflesse, per esempio presenza della luna, lampioni, o dall'inquinamento luminoso, ed è tanto più prepotente quanto più l'aria è umida.
Per "eliminare" il gradiente trovo utile procedere con PS secondo le indicazioni della recente pubblicazione sulla ripresa con CCD e DSLR: "Guida pratica all'astrofotografia digitale"

Grazie a Pering per avermelo ricordato, io quel manuale ce l'ho, ma non mi ero accorto del passaggio sui gradienti, stasera me lo ripasso.

Intanto coi nuovi flat e darkflat ho rifatto tutto, sulla Cocoon, e qualcosa è migliorato.

Devo rifarli ancora più con calma e precisione.

Intanto qui il risultato, che non è certo quello che desideravo.

La notte scorsa ho ripreso 5 ore della Polar Bear in bin 1x1 solo RGB senza la luminanza, vediamo dopo l'elaborazione cosa esce.

Notare bene: tutto quel blooming o chissà cosa sia, l'ho dovuto togliere a mano

_________________
My gallery
Skype ID: xwicxgunnar
Osservo con dobson Geoptik Nadirus 12" e con Celestron Nexstar 6SE

L'immagine è troppo elaborata, per niente naturale, troppo contrastata, poi non penso che l'8300 possa soffrire di blooming.
Ci sono delle linee verticali bianche ma solo nella parte destra. il gradiente è forte, direi inquinamento luminoso, l'hai fatta dalla città?
Poi l'allineamento dei canali si può migliorare.
Se ti vuoi far aiutare devi postare senza nessuna elaborazione.

Ciao Pering, grazie ma per il momento ho ancora tante cose da provare, tra l'altro le riprese della Cocoon che vedi qui erano in una serata schifosa con foschia e già la luna per cui non è nemmeno che pretendo.
Ho diverse soluzioni per l'RGB, le sto sperimentando, se mi trovo in difficolta, chiedo
Diverso è il discorso del pssibile blooming, che oltretutto è anche associato ad un altro problemino, ma ho già informato Giuliano della Tecnosky, mandandogli i fit con quelle righe, vedremo di cosa si tratta.
Ora sto elaborando un RGB ripreso la scorsa notte, in bin 1x1 e pare molto meglio, vediamo, appena finito lo pubblico.
Un salutone.
Emilio

_________________
My gallery
Skype ID: xwicxgunnar
Osservo con dobson Geoptik Nadirus 12" e con Celestron Nexstar 6SE

Durante le serate con poca trasparenza, in presenza di luci come la luna o lampioni, i gradienti sono forti e sono diversi da colore e colore, quindi è sconsigliabile riprendere in rgb specie gli oggetti deboli e comunque bisogna avere un forte segnale per nascondere il gradiente, anche se ben corretto.
Tutto questo per dirti che a volte si scambia il gradiente dovuto all'ambiente per un problema di flat field quindi di ottica e sensore.

Sommare i Flat ?? , forse intendevi dire la mediana dei Flat

backman

_________________
-------
Lx200 10" - F10 F/6.3 - ST7 -
http://backman.altervista.org/
Resp. SdR Asteroidi UAI