1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dai conti fatti prima eri sballato di oltre due centimetri con il backfocus e non di 1 mm
Per questo l'effetto è devastante
Per ovviare al problema dei filtri perché non vengono messi "prima" del correttore?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Certo Renzo, ovvio che 2 cm nel mio caso erano tanti e devastanti. La mia domanda sulla variazione del backfocus introdotto dai filtri, come puntualizzato da Joe, era piuttosto una "curiosità" che per il momento non riguarda l'oggetto dell'argomento da me introdotto...

Ciao,

effettivamente dipende tutto dalla criticità del disegno ottico. Se parliemo di un RC ad f8, ad esempio, la cosa non è così tanto critica, diverso è un Epsilon ad F3. Pensate che, l'intera corsa del focheggiatore di questo strumento, è di 1mm!!! In tal caso, se si intende sfruttarne al massimo le potenzialità, 1mm ha la sua rilevanza.

Renzo, il posizionamento del correttore viene calcolato in base al progetto ottico e la sua posizione non è importante solo rispetto al piano focale, ma anche rispetto al fascio ottico, se si posizionassero i filtri prima, allora bisognerebbe tenerne comunque conto. La sconvenienza maggiore però, riguarderebbe le dimansioni dei filtri stessi che, se vicini al piano focale, incontrerebbero un cono più "stretto" e quindi si possono usare filtri di dimensioni minori. Porre un filtro prima del correttore in uno strumento mediamente aperto, significherebbe facilmente dover avere diametri di 80/90mm! Proibitivi...

In quanto ai backfocus dei vari filtri, variano certamente da prodotto a prodotto, dipende dal loro spessore e dall'indice di rifrazione del materiale impiegato. Io credo che un costruttore serio, allo stato attuale che vede strumenti sempre più performanti e "spinti", dovrebbe introdurre tale dato. Che io sappia però, solo Astrodon dichiara tale valore, per gli altri... Bisognerebbe chiedere al costruttore.

Ciao da JOE

Te parli in termini di massima resa e ovviamente sei abituato a Epsilon e RH
Ma qui si sta parlando di un newton cinese con correttore Schott cinese
La loro resa non è calcolata per un progetto ottico preciso ma è molto generica andando "bene" per f/4 come per f/6
Ne deriva che l'interposizione di un filtro davanti teoricamente rientrerebbe all'interno delle specifiche (larghe) del correttore.
Per quanto riguarda la vignettatura il correttore in questione è da 2" con la filettatura per filtri anteriore, proprio per poterci mettere dei filtri davanti. Un pochino aumenterà la vignettatura ma rispetto al Baader MPCC sarà sicuramente inferiore in quanto quest'ultimo ha un attacco T2 (42*0.75) mentre quello Altair ha un passo M48*0.75 e di conseguenza una vignettatura inferiore.
E comunque a voler cercare il pelo nell'uovo, specie con strumenti aperti, per ogni singolo filtro dovremmo avere una variazione del backfocus in quanto non esistono filtri veramente parafocali.
E' giocoforza cercare il miglior compromesso, a mio avviso.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ciao,

Renzo, concordo sicuramente con te nei termini che hai descritto. Ovviamente il mio è un discorso che vale per lo sfruttamente "al 100%" delle possibilità strumentali. Il discorso poi diventa sempre più critico anche all'aumentare della risoluzione angolare. L'attuale tendenza a pixels sempre più piccoli ha questo problema.

Ciao da JOE