Baader RCC

kind of blue

Pite ha scritto:

Mpcc introduce una leggera abberrazione sferica in centro

come si riconosce??
per quel che mi riguarda sul 200 f5 non mi pare di aver visto alcun problema nè al centro nè ai bordi.......

Daisuke

Scusate stavo scrivendo il mio msg mentre arrivavano i vostri, non avevo letto tutto.
Grazie per le informazioni.
Io da qualche parte avevo letto (ma non sto trovando riferimenti, se li trovo posto) che l'RCC era pensato per rapporti focali più spinti del MPCC (vista la "nuova" produzione di dobson sotto f/4. So bene che i dobson non sono fotografici, ma il risultato dovrebbe essere lo stesso.).
Hai visto che sul sito dei "tedeschi" c'è un GSO 200 f/4 ottimizzato per fotografia, comprensivo anche del correttore GSO? Magari potrebbe essere un'alternativa completa a prezzo allettante. Un po' ostruito, ma per le foto non ci dovrebbero essere problemi di illuminazione del sensore!

Pite

kind of blue ha scritto:

Pite ha scritto:

Mpcc introduce una leggera abberrazione sferica in centro

come si riconosce??
per quel che mi riguarda sul 200 f5 non mi pare di aver visto alcun problema nè al centro nè ai bordi.......

Come dicevo è leggera e quasi inavvertibile, ma c'è... penso che software come ccd inspector siano in grado di evidenziarla.
Rimane comuque un'ottimo riduttore di coma, il piccolo prezzo pagato dalla sferica centrale è ampiamente compensato dalla correzione ai bordi, e se non lo si sa non è praticamente apprezzabile.

ras-algehu

Renzo se ti interessa ci sarebbe questo però costicchia
http://www.astrooptik.com/
poi pigia il tasto dove c'è scritto:
Newton Wynne Corrector 3" on Stock !
:wink:

Ammesso che poi rispondono spesso son lentini..... :roll:

Mauro Narduzzi

L'aberrazione sferica nel Baader MPCC c'è e non solo al centro del campo, ma è visibile in visuale - non certo in fotografia deep - e ad alti ingrandimenti. D'altra parte è un banale correttore di Ross e come tale introduce sferica. Per questo motivo si dice che il Baader MPCC non sia molto indicato come correttore di coma visuale... tuttavia dissento perchè di un correttore di coma, ad alti ingrandimenti, non saprei proprio che farmene. A bassi ingrandimenti è ottimo invece e l'aberrazione sferica non la vedi proprio.

I correttori di Ross sono ottimi nella correzione del coma, superati solo da schemi più evoluti. Sinceramente il difetto dei Baader MPCC non è nel progetto ottico utilizzato, piuttosto nella meccanica e nell'apertura libera che limita il campo inquadrati. Da quanto ne so, nemmeno il Paracorr corregge bene il coma tanto quanto il MPCC. Peccato che il correttore di coma Lumicon non sia più in produzione: anch'esso era un correttore di Ross, costava poco, aveva un campo libero più grande e dava risultati ottimi.

Non ho invece dettagli sul nuovo modell RCC. Pare dia una correzione migliore e diametri stellari leggermente più piccoli rispetto al MPCC (10 micron vs. 12 micron). Un correttore di Wynnè è ancora meglio, spiana e corregge perfettamente il coma per un rapporto focale ben preciso (o in un intorno abbastanza stretto), ma costa veramente tanto. Sprecato se non i un astrografo Newton di grandi dimensioni.

Mauro

giuki84

Ma di fatto non si riesce ancora a capire se (backfocus a parte...) l'RCC estrae il fuoco come l'MPCC (il quale ricordiamo che estrae il fuoco di 1cm circa)???

darkfire

allora..... io sono l'amico (Roberto) che ha provato l'RCC dell'autore del test (Paolo Demaria) sul sito di Plinio Camaiti

Innanzitutto non é esatto che un newton con l'RCC abbia un fwhm quadruplo rispetto ad un tsa.
Da qualche tempo io e Paolo (il proprietario) facciamo dei lavori congiunti. Da quel momento in nwt rcc si assesta su valori di fwhm intorno a 2.2 pixel su un sensore da 6.5micron monocromatico, quindi su un valore di 13 micron reali, circa ed una focale di 1042mm.... quindi 2.5 arcosecondi
Sul tsa io ho fwhm di 1.2 pixel a 638mm di focale, pari a 2.5 arcosecondi.... stesso valore, quindi. Non escludo che in condizioni di seeing straordinario il newton possa migliorare ancora.... così come ricollimando con cura. Nei primi lavori congiunti rilevavo difetti.... che ho poi scoperto essere causati da un offset errato. Vorrei sempre collimare su una stella, ma siamo tanto di fretta nei lavori congiunti che mi devo accontentare del laser (anche perché bisogna intervenire con il cacciavite, non avendo le bob knobs)
Secondo me i 10micron pubblicizzati da baader sono raggiungibili, essendo meticolosi.

L'MPC aumenta il tiraggio. L'RCC no. Anzi, lo accorcia rispetto al tiraggio naturale.... anche se aumenta la focale (infatti ho scritto 1042mm... che é la focale che risulta astrometricamente su un telescopio di F=1000).

L'MPC lo ha un amico che lo usa su un newton 300/12000 della orion uk... ma le stelle mi paiono sempre dei piccoli palloni, in confronto al RCC.

Difetti dell'RCC: se si fa per svitare un filtro, si rischia di smontarlo (e di far cadere una delle lenti a terra). E' un'operazione molto pericolosa da fare al buio e senza un tavolo ed una luce.

Altri difetti? l'rcc é talmente lungo che sporge nel cammino ottico (di poco, ma sporge e fa diffrazione).

Comunque io per l'uso visuale ho scelto il paracorrector.

Ciaoooo

Marcello Amari

Ciao Renzo, non conosco questo nuovo correttore, ma ho utilizzato MPCC con ottimi risultati sul formato 23,6 x 15,7, dove solo agli angoli si vede un leggero coma. Il newton utilizzato è quello del mio osservatorio, lo SW da 254mm. Non ricordo dove, ho letto del nuovo correttore della Sky Watcher, dove dichiaravano la superiorità del Baader.

casino

ciao a tutti.
Renzo interessantissimo argomento che hai aperto,io non posso esprimermi sull rcc ne sull mpc.
momentaneamente utilizzo sull mio vixen r200ss il suo correttore dedicato......
so che ne sono stati prodotti 3 tipi (per quello che ne so il primo per pellicola il secondo per digitale piccolo formato e il terzo per il medio grande) il mio dovrebbe essere il primo quindi non penso di riuscire a farlo correggere per bene sul mio sensore (kaf 8300) qualcuno mi ha consigliato di portarlo a 58mm dal sensore altri a 55 ma sempre sui bordi mi rimane un residuo.
in un primo momento volevo provare ad acquistare il terzo modello solo che poi ho maturato l idea di cambiare sistema vista la scomodita del gruppo fuocheggiatore/correttore e raccordi vari che ha adottato la vixen su quest ottica.
ho fatto un pensierino sull rcc visto che (da quello che dichiara la baader) è ottimizzato per rapporti focali a partire da f/3,5 mentre l mpc a partire da f/5.
ho anche visto l rcc su 300 f/4 della orion accoppiato allo stesso mio sensore con buoni risultati
http://3.bp.blogspot.com/-l9OhIJbARt8/T ... %2BSPX.png
non è che per caso stai lavorando sulla stessa ottica? so che hai gia avuto questo strumento.
ciao e cieli sereni

Renzo

Avete tirato su un thread di un anno fa!!
Comunque ho provato per ora un paio di correttori di coma con risultati da verificare ulteriormente (l'unico test serio l'ho fatto un mese fa ma come tutti i test se non viene ripetuto con risultati simili non è per me accettabile al 100%)
In questo test ho notato che l'MPCC è leggermente peggiore del correttore di coma dedicato dello strumento che non è un Orion ma un Altair Astro da 8".
L'unico 12" che ho avuto era un dobson GSO da me venduto alcuni mesi fa.
Questo week end pasquale doveva essere dedicato ad altri test ma alla fine il tempo è stato di m...a e mi sono dedicato all'orto.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Baader RCC

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 3 settembre 2025, 6:19