Pose corte ...cortissime..

Fabiomassimo Castelluzzo

Carlo.Martinelli ha scritto:

Insomma siamo alle solite tutti dicono di fare pose lunghe per x motivi, le corte per y motivi, ma quali paramentri usate ???

Io uso l'istogramma e cerco di far si che sia ampio con una buona dinamica, mi fermo quando vedo che è troppo spostato a dx o sx. (vedi sito di renzo),.

A questo punto l'umidità come la valutate?

I.L. di fondo cielo ?
Guida
Carlo

Personalmente non ho mai guardato gli istogrammi (magari sbaglio :mrgreen:

).
Considerando che non ci sono problemi di guida, personalmente valuto le condizioni del cielo. Scaricata la prima immagine vedo se può essere utilizzata oppure debbo scendere\salire in tempo di posa. Chiaramente se fotografo da zone metropolitane....ho scoperto l'halfa...oppure faccio qualche ammasso che normalmente è brillante più che oggetti del profondo cielo. Dipende anche dal setup. Con la dslr valuto anche gli ISO. ultimamente ho preso un rc che lavora ad f8. Con il newton a f4,8 mi attestavo intorno ai dieci minuti posa singola sotto un cielo discreto. Con l'rc a f8 sto aumentando il tempo di posa singolo. Sto provando tra i 20 e 30 minuti. Questo solo per dire che la parola finale la mette il cielo (che cambia sempre) e lo strumento utilizzato. Molte volte la teoria e la pratica sono ben diverse

Ciao,
Fabiomax

saturn55

Elio ha scritto:

saturn55 ha scritto:

articolo pose corte sul N.Orione di gennaio 2010

Ciao

se è quello di Richter56, l'avevo letto anch'io, riconoscendo l'autore come un utente del ns forum...

Non credevo si riuscisse prima di aver letto, e visto queste tue "prove" :wink:

Complimenti, per il tuo cielo sono ottimi traguardi...

Un caro saluto...a presto!

P.S./OT
alla prossima te lo faccio vedere io un binocolo serio :shock:

made in japan :mrgreen:

No Elio , era quell'articolo inserito nella rubrica di Federico Manzini.

Comunque grazie per i complimenti!

saturn55

Carlo.Martinelli ha scritto:

Insomma siamo alle solite tutti dicono di fare pose lunghe per x motivi, le corte per y motivi, ma quali paramentri usate ???

Io uso l'istogramma e cerco di far si che sia ampio con una buona dinamica, mi fermo quando vedo che è troppo spostato a dx o sx. (vedi sito di renzo),.

A questo punto l'umidità come la valutate?

I.L. di fondo cielo ?
Guida
Carlo

Io posso aiutarti solo per le cose ch econosco e che utiluizzo (molto poche).

Io uso il sw di acquisizione Envisage che ha un bell'istogramma a sx dello schermo dell'inquadratura.
Normalmente cerco di portare almeno fino a meta' i valori di lettura dell'immagine , lavorando su i cursori sopra al pannello di Gain&offset e i due sotto all'istogramma di contrasto e "shadows" che ottimizzano la esposizione.

Allegato:

Envisage_e_pannello_Autostar.jpg [ 93.17 KiB | Osservato 147 volte ]

Di norma , quando tutti i frames vengono elaborati con DeepSkyStacher, nonmi metto a fare altro che salvarli in locale in formato fts e li apro in AA4 per ottimizzare l'immagine finale con l'istogramma del programma.

di piu'...non saprei...

saturn55

ras-algehu ha scritto:

Molte belle veramente notevoli visto le pose corte e lo strumento!
Comunque aggiungo una cosa. Quelle corte servono anche per oggetti rapidi nello spostarsi (comete e asteroidi per esempio).
Alternativa e avere la possibilità di modificare la velocità dei motori per poter inseguire gli oggetti ma certamente non si potrà guidare!

Ma si RAS...

io invidio molto gli amici astrofili che fanno le splendide foto con lunga posa...e la mia tecnica (non nuova assolutamente) è discendente direttamente dalle prime immagini planetarie e lunari che facevo agli inizi...con ETX90 e ETX70.

Poi ho continuato solo perche' una serie di cose mi hanno portato a fare di "necessita' virtute" (si dice così ?).

Oltretutto il fatto di non poter usare i bei filtroni scuri come pece, per tagliare via le schifezze dell'inquinamento...mi limita un bel po' !! Dovrei mettere su l'autoguida ma poi perderie in tempo a disposizione.

Ciao

Lebowski

date retta a me, non state a cuocervi il cervello su ste minchiate delle pose corte o lunghe..... io apro la ccd alle 21.00 e vado a dormire. Una sola posa di 8 ore e viaaaaa.

saturn55

Lebowski ha scritto:

date retta a me, non state a cuocervi il cervello su ste minchiate delle pose corte o lunghe..... io apro la ccd alle 21.00 e vado a dormire. Una sola posa di 8 ore e viaaaaa.

Proprio l'esatto opposto di quello che piace a me!! Ma l'importante e' che tu ti diverta...con il tuo sistema.

ciao ciao!!

Diego B.

Io per alcuni anni ho sempre adottato la tecnica delle pose corte. Non avendo la possibilità di autoguida e utilizzando come sensore di ripresa una webcam modificata in cui era molto difficile usare il raffreddamento, sono stato sempre costretto a fare tante pose e molto corte.
Ciò non toglie che su soggetti brillanti si possano ottenere risultati interessanti.

Vi posto il link d'esempio della planetaria occhio di gatto ripresa con una lunga serie pose da 15 secondi alla focale di ben 2400mm (!):

NGC 6543 - occhio di gatto

quando non si hanno certe possibilità, bisogna arrangiarsi alla meno peggio! :wink:

Lebowski

saturn55 ha scritto:

Lebowski ha scritto:

date retta a me, non state a cuocervi il cervello su ste minchiate delle pose corte o lunghe..... io apro la ccd alle 21.00 e vado a dormire. Una sola posa di 8 ore e viaaaaa.

Proprio l'esatto opposto di quello che piace a me!! Ma l'importante e' che tu ti diverta...con il tuo sistema.

ciao ciao!!

Piu che divertirmi mi faccio un mega sonno :mrgreen:

saturn55

Diego B. ha scritto:

Io per alcuni anni ho sempre adottato la tecnica delle pose corte. Non avendo la possibilità di autoguida e utilizzando come sensore di ripresa una webcam modificata in cui era molto difficile usare il raffreddamento, sono stato sempre costretto a fare tante pose e molto corte.
Ciò non toglie che su soggetti brillanti si possano ottenere risultati interessanti.

Vi posto il link d'esempio della planetaria occhio di gatto ripresa con una lunga serie pose da 15 secondi alla focale di ben 2400mm (!):

NGC 6543 - occhio di gatto

quando non si hanno certe possibilità, bisogna arrangiarsi alla meno peggio! :wink:

Bellissima !
Ottimo lavoro!
Se poi si guarda la focale ..direi eccezionale!
Ciao

Diego B.

saturn55 ha scritto:

Diego B. ha scritto:

Io per alcuni anni ho sempre adottato la tecnica delle pose corte. Non avendo la possibilità di autoguida e utilizzando come sensore di ripresa una webcam modificata in cui era molto difficile usare il raffreddamento, sono stato sempre costretto a fare tante pose e molto corte.
Ciò non toglie che su soggetti brillanti si possano ottenere risultati interessanti.

Vi posto il link d'esempio della planetaria occhio di gatto ripresa con una lunga serie pose da 15 secondi alla focale di ben 2400mm (!):

NGC 6543 - occhio di gatto

quando non si hanno certe possibilità, bisogna arrangiarsi alla meno peggio! :wink:

Bellissima !
Ottimo lavoro!
Se poi si guarda la focale ..direi eccezionale!
Ciao

Grazie!
A quella focale, con un newton da 250 F/4.8 a 2400mm su un EQ6, primo tipo, senza autoguida, con skysenso 2000pc (e quindi con motori insufficienti per il carico)...non era possibile fare di meglio, secondo me. Cmq in questi oggetti molto piccoli e brillanti si può tranquillamente operare con tante pose brevi che in qualche modo compensano
C'è anche da dire che con un CCD sarebbe stato meglio in quanto la webcam da me utilizzata campionava solo a 8bit, mentre un CCD lavora a 16bit, quindi l'immagine risultante sarebbe stata più profonda e forse più ricca di dettagli.
Alla prossima occasione magari ci si riprova.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Pose corte ...cortissime..

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 28 agosto 2025, 23:48