1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il dubbio è sorto anche a me tempo addietro.. e sono giunto a una mia conclusione.. ovviamente liberi di smentirmi.. il mio è solo un ragionamento e per di piu fatto da uno che di ottica ci capisce ben poco.. infatti mi sono sempre chiesto perchè non fare direttamente tricromia in RGB mettendo a fuoco ogni canale separatamente invece che spendere migliaia di euro per la comodita del fuoco nello stesso punto per tutti i canali..

osservate quest'immagine:



i colori non vanno a fuoco nello stesso punto.. di conseguenza neanche i filtri a banda stretta (ad esempio OIII e Halfa) e fin qui siamo tutti d'accordo..

però secondo me il motivo che sta alla base di questo spostamento del fuoco è che ogni colore lavora a una focale differente in quanto piu o meno deviato dalla lente o doppietto.. di ottica ci capisco poco ma secondo me si otterrebbero 3 immagini riprese a focali differenti e quindi difficilmente sovrapponibili.. chiaramente un acromatico avra solo il blu in una focale differente.. magari di pochi mm.. ma comunque diversa.. che ne pensate? ovviamente i singoli canali dovrebbero essere ok ma conbinarli in un immagine in tricromia a banda stretta dovrebbe creare problemi di allineamento..

_________________
Andrea Tosatto | My Blog | My Sky | My Boinc |

Zio, ma si tratta di uno spostamento piccolissimo, direi irrisorio, affinchè cambi in modo apprezzabile la focale del tuo telescopio! E' come se nel blu avessi una focale di 800mm e nel rosso avessi una focale di 800,25mm...troppo troppo piccola la differenza per essere notata. Il problema è più che altro su come lavora il telescopio a TUTTE le lunghezze d'onda...

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

L'avevo detto che sono non sono un esperto di ottica.. pensavo che la differenza di focale fosse piu apprezzabile.. in questo caso ci vorrebbe uno star test per ogni singola lunghezza d'onda.. tanto per togliersi ogni dubbio..

_________________
Andrea Tosatto | My Blog | My Sky | My Boinc |

Quelli a banda stretta si che andranno a fuoco, naturalmente usandolo uno per volta e rifacendo il fuoco. Oramai ci sono varie messe a fuoco in commercio che fanno questo automaticamente (e alcune compensano anche i cambiamenti di temp).
Questo perchè, immagina guardando il disegno da te postato, un filtro a banda stretta fa passare pochi nm (per esempio nel rosso dell'H-alpha) e quindi non vede gli altri colori, blu e verde, quindi non ha problemi di messa a fuoco. Con gli altri lo stesso. Come dice giustamente giuki lo sposatamento è piccolissimo e quando vai a sommare non te ne accorgi.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ras hai colto in pieno quello che volevamo dire! Noi siamo immersi nell'IL e quindi i filtri in banda stretta sono d'obbligo.
Nasce da qui la nostra riflessione..
E poi come abbiamo specificato all'inizio, non vorremmo prendere un acromamatico qualunque, ma uno testato e affidabile, o magari un buon semi-apo.
A quel punto, si investirebbe nel diametro e non nella qualità super-apo (che servirebbe a ben poco con il narrowband imaging)..

Donato e Gianluca

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

E allora qualche prova fatta sul campo ce la fate vedere?

Donato e Gianluca

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC