Dopo un po' di tempo ecco un paio di elaborazioni di M27

Renzo

Oltre a quanto dice Ghiso aggiungerei che una buona barlow da 2" costa dei bei soldini, altrimenti tanto vale tenersi quella che c'è. E comunque non risolverebbe il problema. Allora spendere per spendere tanto vale fare un pianto e un lamento e orientarsi su un setup fotografico, anche minimale, ma che almeno dia soddisfazioni. Parlo di un rifrattore apo o un newton con correttore di coma (ma newton vero come può essere il famoso Vixen R200SS, il migliore astrografo in quella fascia di prezzo)

Fabio.C

ciao...
innanzitutto come elaborazione preferisco molte meglio la prima.
Poi non so come hanno fatto a dirti che il tele è collimato??? hai provato ad inviare anche a loro la tua foto? comunque complimenti perchè ho visto che hai stoffa nell' elaborazione dell' immagine, una volta sistemato lo strumento secondo me vai proprio alla grande

Vale91

ragazzi il tele l'ho preso questa estate, quindi è ancora in garanzia..se mi dite che mi hanno tirato una ciulata credo che mi convenga riportarlo indietro no.....boh non so più che fare....cioè dite che quando era nuovo aveva queso identico problema?

Vale91

Fabio.C ha scritto:

ciao...
innanzitutto come elaborazione preferisco molte meglio la prima.
Poi non so come hanno fatto a dirti che il tele è collimato??? hai provato ad inviare anche a loro la tua foto? comunque complimenti perchè ho visto che hai stoffa nell' elaborazione dell' immagine, una volta sistemato lo strumento secondo me vai proprio alla grande

hanno detto che è collimato perchè una volta accortomi del problrma credevo anche io che fosse scollimato e così l'ho portato a collimare...lo hanno messo a posto ma il problema persiste.... :cry:

Renzo

La ciulata è relativa.
Se il tele ti è stato venduto come il non plus ultra dei telescopi, ultraprofessionale, in grado di competere con l'Hubble, beh allora sì, sei stato ciulato.
Se invece hai pagato un prezzo onesto per uno strumento del genere (considera che solo un'ottica newton da 20 cm "discreta" per fotografia costa da sola oltre 1000 euro) allora hai poco da pretendere.
Altrimenti perché verrebbero spesi migliaia di euro solo per le ottiche e ancora di più per le montature?

Vale91

Renzo ha scritto:

La ciulata è relativa.
Se il tele ti è stato venduto come il non plus ultra dei telescopi, ultraprofessionale, in grado di competere con l'Hubble, beh allora sì, sei stato ciulato.
Se invece hai pagato un prezzo onesto per uno strumento del genere (considera che solo un'ottica newton da 20 cm "discreta" per fotografia costa da sola oltre 1000 euro) allora hai poco da pretendere.
Altrimenti perché verrebbero spesi migliaia di euro solo per le ottiche e ancora di più per le montature?

hehe no beh in effetti l'ho pagato 150 euro usato....

Pite

Il tele è collimato, la riprova è che il centro del fotogramma presenta stelle perfettamente circolari.
Per curiosità com'è in visuale?

Vale91

Pite ha scritto:

Il tele è collimato, la riprova è che il centro del fotogramma presenta stelle perfettamente circolari.
Per curiosità com'è in visuale?

uguale problema che c'è in foto....

GHISO983

Vale91 ha scritto:

Pite ha scritto:

Il tele è collimato, la riprova è che il centro del fotogramma presenta stelle perfettamente circolari.
Per curiosità com'è in visuale?

uguale problema che c'è in foto....

Azzo...
Ma questo effetto è ben ben strano!

Vale91

ecco adesso ho provato a rielaborarla partendo dai file raw e non dai jpg...mi sembra un pochino migliorara...che ve ne pare? ho anche tagliato i bordi dove le stelle erano più allungate...
adesso come faccio a togliere quella granulosità dell'immagine?? servono i dark?

http://img339.imageshack.us/img339/3899/m27ex0.jpg

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Dopo un po' di tempo ecco un paio di elaborazioni di M27

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 6 agosto 2025, 16:15