1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Volevo aggiungere una cosa riguardante i diametri stellari
Questa è una ripresa che conoscete (immagine grezza senza alcuna trattamento)
Notate i diametri stellari.
Qui vediamo la somma di 11 frames sommati con DSS ed elaborati con PS.
Ovviamente per aumentare la visibilità delle parti tenue è stata strechata l'immagine per cui abbiamo un po' di dilatazione dei diametri stellari ma non mi sembra che vi sia niente di anormale sullo stacking di DSS.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Continua con Registar.

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, Pixinsight Le

io mi trovo bene con dss
solo a volte mi ritrovo con uno strano gradiente rossiccio.
registar l'ho provato ma la comodità di dss con i dark e flat è evidente.
tra le due che hai postato valerio non saprei quale scegliere..
un compromesso tra le due
con registar si ha un senso della soffice nebulosa... tipo nuvoletta..
con dss però si esalta il nucleo..

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

sinceramente sono un po' perplesso.
Ammettendo di lavorare senza flat e dark (sconsigliato in ogni caso) non capisco perche' lo stacking dei 2 programmi si deve comportare in modo diverso. (ipotizzando anche un combine analogo)

A mio avviso con DSS hai spippolato su qualcosa di troppo,altrimenti non si spiegano i diametri stellari maggiori.

Io l'ultima m42 prodotta l'ho data in pasto a DSS (con i soli flat perche' ho usato i dark automatici,a mio avviso migliori) e appena e' comparsa l'immagine (sbiadita come al solito) l'ho salvata e aperta in PS.

Secondo me Valerio hai sbagliato qualcosa con DSS.
(preferisco la versione di Registar)

[quote="Christian Cernuschi"]
Io l'ultima m42 prodotta l'ho data in pasto a DSS (con i soli flat perche' ho usato i dark automatici,a mio avviso migliori) e appena e' comparsa l'immagine (sbiadita come al solito) l'ho salvata e aperta in PS.
quote]

Quindi non riprendi dark tappando il telescopio, ma utilizzi la funzione delle reflex Canon di riduzione del rumore (riduce rumore lunge esposizioni?) .

Grazie

Esattamente.
Ho piu' volte provato a fare i dark nel modo classico ma per via della temperatura non sono mai corretti. Il dark automatico l'ho sempre ritenuto superiore, pero' e' scomodo perche' si ha il tempo utile dimezzato.

Sarebbe da usare un po' la tecnica di Ivaldo con il rescaling manuale del dark..

Io faccio metà dark mentre monto la montatura e l'altra metà mentre la smonto.
Meno tempo perso e media fra i due estremi della serata

@Valerio
Ecco il punto da settare per salvare le immagini calibrate
http://forum.astrofili.org/userpix/18_calibrazione5_1.jpg

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

si credo sia la soluzione piu' accettabile Renzo...
ma personalmente non ci ho mai cavato nulla di buono dai dark manuali... (troppo rumore)

Ho spippolato qualcosa...era il programma vecchio; ammetto di non aver guardato la data di scadenza!
Ho riprovato tutto con la 3.1.1 e le cose sono cambiate
Come? ...un attimino



Certamente la tecnica di Ivaldo mi pare una validissima alternativa da provare (appena avrò tempo), tuttavia mi pare di capire che anche DSS può ottimizzare i dark (chiedo ai più esperti di questo programma). Ovviamente con meno possibilità rispetto alla proposta aperta da Ivaldo



Grazie! Sarà il mio passo successivo mischiare i due programmi, sono ottimista al riguardo!

Intanto aggiorno le mie prove. Ho scaricato l'ultima versione di DSS e i risultati sono cambiati notevolmente. REgistar continua a mettere a registro meglio le immagini rispetto a DSS ma la differenza si è ridotta sensibilmente

Qui un ingrandimento della parte centrale:
http://forum.astrofili.org/userpix/34_dss311_1.jpg
Le stelle sono meno definite e hanno un alone maggiore in DSS ma in compenso la nebulosità continua ad apparirmi più uniforme e pulita in DSS, merito forse della migliore calibrazione dei singoli frame di luce fatta dal programma

La differenza maggiore però la noto sul bordo destro dell'immagine, dove di solito ho la macchia luminosa provocata dalla Canon Eos 300D
http://forum.astrofili.org/userpix/34_dss311_corner_1.jpg
Qui vince a mani basse DSS, ed è per questo che mi piacerebbe usare i singoli fotogrammi calibrati con Registar, per sfruttare le due caratteristiche migliori dei due software

Infine ecco un'immagine a pieno fotogramma con DSS 3.1.1:
http://forum.astrofili.org/userpix/34_IC1396_15x10min_Tak_800ISO_dss311_1.jpg

e per confronto la vecchia immagine con Registar:
http://forum.astrofili.org/userpix/34_IC1396_15x10min_Tak_800ISOnew_1.jpg

Ora le differenze sono meno marcate tra i risultati ottenuti con i due programmi

In attesa di mischiare le carte, questo, giusto per curiosità, è un singolo file convertito in jpeg dal RAW iniziale:
http://forum.astrofili.org/userpix/34_raw_1.jpg

Per ora è tutto e grazie a tutti quelli che hanno perso del tempo a leggere e a rispondere ai miei infiniti dubbi e perplessità...

A presto

v

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Le cose sono cambiate parecchio. Indubbiamente.

Ma secondo me ci sono delle belle differenze di elaborazione. Adesso è quella di dss che va più a fondo... non di un tocco enorme come prima registax, ma evidentemente l'elaborazione è ancora molto diversa.
Forse potresti provare a tenere i livelli simili in modo da poter giudicare il rumore (ma non è facile, mi rendo conto).
Di sicuro, l'alone azzurro intorno alle stelle è curiosamente più ampio in dss.
Perché? Boh...
Nella stella a sinistra, completamente immersa nella nebulosa rossa, si vede chiaramente.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300