1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

riuppo per porvi una domanda,

In caso la mediazione di tanti frame darkati (darkati = con sottrazione del dark esiste come termine?? ) non basti ad eliminare con efficacia il rumore, conviene usare Neat Image su ogni frame e poi mediarli o usare Neat Image direttamente sul risultato mediato?

_________________
Tillo / Roberto http://astrotillo.altervista.org/

Canon EOS 60D - 350D mod
Mount SW NEQ6
SW ED80 - Meade SNewton 6"
MagZero MZ5

Neat Image. Ho provato anche Noise Ninjia, ma è troppo deleterio sui piccoli particolari e poi l'effetto del filtro antirumore si riconosce da lontano.

Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

Dipende dal tipo di rumore.
Se riesci a riconoscere una certa "trama" di rumore (ad esempio righe dovute ad interferenze elettromagnetiche) allora neat image e' imbattibile.
Se hai rumore tipo "grana della pellicola" prova prima con Pixinsight LE che e' meno invasivo, se no prova ancora con neat image, ma devi stare attento a non esagerare, altrimenti sembrano foto smerigliate.

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Grazie ancora a tutti quelli che sono intervenuti, Nicola, che è successo a Nmontec!

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....

Pure io uso "Neat Image", anche se non sempre. Se l'immagine non è così rumorosa la lascio stare ed evito interventi di questo tipo, perché se è vero che rimuove il rumore tende anche a spappolare più o meno i piccoli dettagli utili.

Comunque come possibilità di personalizzare la riduzione del rumore Neat Image mi pare abbastanza completo, e lo si può richiamare anche come plugin da PS, quindi farlo agire su singole zone pre-mascherate.

Ciao

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Retaggio del passato...uomo nuovo sono!

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Pixnsight LE. E' meno "automatico" di neat image ma è straordinariamente più efficate. Tieni anche presente che oltre a moter modulare molto bene l'effetto, puoi accoppiarlo ad una routine che preserva i dettagli delle luci e che è eccellente per proteggere le immagini delle stelle più deboli. Infine il filtro può essere applicato attraverso delle maschere di luminanza che ti permettono di applicarlo solo nel range di luminanze desidarate (di solito, ovviamente, le basse luci) sfumando l'azione al di fuori di questo range. Inoltra è freeware!
gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

ah, dimenticaqvo NON applicare il filtro sulle sottoesposizioni e NON applicarlo prima degli stretch non lineari (curve). Ciò perchè:
1) a basso S/R (i singoli frame) il filtro obliterembbe anche il segnale "nascosto" nel noise.
2) prima dello stretch faresti fuori le parti dell'immagine più debole.

Morale segui questo piano:
1) preprocessing, registrazione e stack
2) histogrammi (senza clippare basse ed alte luci)
3) stretch non lineare (DDP, curve, arcoseno iperbolico o quello che usi)

4) RIDUZIONE DEL RUMORE attraverso una maschera di luminanza

5) tutto il resto...

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

Pixinsight e lavoro su luminanza (sintetica o reale che sia).


Anto

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Sono rimasto all'antica ... uso il gaussian di IRIS...
Ciao