1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Aumenta il numero di flat; a quanti conteggi erano quelli ottenuti? Devi sommarne parecchi perché altrimenti introduci del rumore nell'immagine da calibrare anche se il flat è ben fatto. Devi sommarne almeno una ventina; probabilmente è questo il problema principale



Dalla curva di luce sono quasi sicuro che l'errore non sia causato dalla scintillazione; quasi sicuramente è rumore strumentale. Se con i conteggi c'eri così come nella zona di linearità, allora il problema è nei flat; io l'ho imparato a mie spese qualche tempo fa: il rumore che si introduce è notevole se il master flat non è più che perfetto. Senza introdurre altre difficoltà, prova con lo stesso setup e aumenta il numero di flat field. Il tuo sensore ha il controllo della temperatura? se non lo ha ti conviene riprendere qualche dark frame in mezzo a qualche singola esposizione, soprattutto se la temperatura varia sensibilmente (più di 1°)

Ho ricontrollato, i flat erano 5 ed il conteggio 3500. La temperatura del sensore, se varia, la posso controllare regolando un potenziometro: non è senz'altro un metodo molto professionale ma è l'unica cosa che posso fare!

Daniele, grazie per i consigli . Ci riproverò aumentando i flat e cercando di raggiungere i 9000/10000 ADU.

Giorgio

Guarda, confermo senza dubbio che la colpa è dei flat. 3500 conteggi sono pochini; dovresti arrivare a 7-8000, ma sempre restando nel range di linearità del sensore, e sommarne molti di più, almeno 20 (ma più sono e meglio è)
Vedrai che otterrai dei risultati interessanti.
Ultimo consiglio: lavora sempre con conteggi stellari poco sotto il limite massimo della tua zona di linearità; per precauzione tieniti circa 5-6000 conteggi al di sotto del limite superiore. In questo modo hai il miglior rapporto segnale/rumore possibile. Aspetto con ansia i tuoi prossimi risultati!

Va bene, seguirò i tuoi consigli.
Appena posso ripeterò la ripresa.

Grazie ancora, ciao

Grazie mille haegar, ora ho molto da studiare...

Eccomi qui di nuovo per comunicare i tempi del prossimo transito e qualche consiglio tecnico per le riprese.
Allora, il prossimo transito ben osservabile riguarda la stella HD 209458 e consiglio di iniziare mezz'ora prima e terminare mezz'ora dopo i tempi del transito e quindi iniziare verso le 22:30 UT e terminare alle 02:40 UT (forse qualche minuto prima per il sopraggiungere dell'alba).
Ora qualche dettaglio tecnico. Confermo, per Giorgio, che si può fare anche con uno strumento da 8 cm a patto di utilizzare una tecnica giusta; in particolare, per raggiungere la precisione necessaria (almeno 0.005 magnitudini) bisogna:
1) Esporre per un tempo tale che la scintillazione produca un errore inferiore a 5 millesimi di magnitudine e quindi, poiché esso dipende dal diametro del telescopio e dalla massa d'aria, occorre esporre per almeno un minuto
2) raccogliere immagini contenenti almeno 500000 fotoelettroni: questo è vero sia per le immagini stellari che per i flat field. E' del tutto inutile avere una buona immagine fotometrica e poi rovinarla in fase di calibrazione. Senza fare troppo i conti, se si sfoca un po' la stella (ma non troppo, la FWHM non dovrebbe essere superiore a 6-7 pixel), un'esposizione tale da avere un picco di 25000-30000 conteggi può essere sufficiente (a dir la verità i conteggi non dicono proprio nulla, bisognerebbe lavorare con i fotoelettroni, moltiplicando i conteggi per il guadagno di ogni camera CCD, ma è giusto per dare qualche ordine di grandezza); più problematica è la ripresa dei flat: anche essi devono contenere almeno 500000 fotoelettroni, meglio se 700-800000. Per ottenere questo occorre sommare orientativamente una quarantina di singoli flat con valori medi di 20000 conteggi (ma sempre rimanendo dentro il range di linearità del CCD). Questo è il punto più importante; se si fa bene questa fase si è quasi certi di riuscire a mettere in evidenza il transito anche con piccoli strumenti.
3) Naturalmente gli altri consigli restano: autoguida sempre on (anche questo è un punto critico) e calibrazione anche con dark e bias, sempre ottenuti mediando almeno 30 bias e 10 dark

Vorrei dare alcuni riferimenti, ma gli articoli in mio possesso non sono più in internet, per questo mi prometto di scrivere un piccolo file PDF nei prossimi giorni in cui spiegherò meglio il tutto; se trovo gli articoli in formato PDF in mio possesso, scaricati qualche tempo fa dalla rete, li pubblicherò sul mio sito.
Spero di aver fatto cosa gradita.

P.S. Sembra che il prossimo 17 agosto ci sia la possibilità di riprendere il transito del nuovissimo pianeta scoperto (di cui hanno parlato recentemente anche giornali e TV): TrEs-4; questa osservazione avrebbe un'importanza scientifica notevolissima. Quando ci saranno notizie più certe ve le cominucherò.

ciao Daniele,

capiti a proposito perchè mi è sorto un dubbio riguardo ai tempi di transito.
Quello che ho letto sulla pagina delle effemeridi relative a HD 209458 corrisponde a quanto dici nella citazione qua sotto. Il transito è infatti previsto per le 23:07 UT.



Visto che la mia postazione è a 10° 38' di longitudine il dubbio che mi è sorto riguarda il calcolo dell'ora locale. Se mi trovassi sul meridiano centrale del mio fuso orario allora dovrei calcolare esattamente 1 ora in più come LT (non considerando l'ora legale). Visto che mi trovo a 10° 38' il mio tempo locale, in realtà, non differisce di 1 ora ma di circa 42 minuti.
Se questo ragionamento è giusto devo stare attento perché iniziando alle 0:30 (22:30 UT + 2 ore) rischio di registrare poco più di 10 minuti di immagini prima dell'inizio del transito che, secondo i miei conti, inizierebbe per me alle 0:47.

Ieri sera ho fatto un altro tentativo, questa volta con TrES-3. Ho provato con pose da 120 secondi (non ho fatto in tempo a sperimentare altri tempi) ma mi sono accorto che sono ancora insufficienti per la mia strumentazione. Comunque la fluttuazione massima che ho ottenuto è scesa al 3%, ancora troppo bassa per ottenere qualche risultato ma la prova conferma, se ce n'era bisogno, la relazione diretta tra N° conteggi e precisione.

Penso che la mia unica speranza sia di riprendere HD 209458 che con 7,6 di magnitudine dovrebbe essere accessibile anche per il mio SW 80




Ti ringrazio per i preziosi suggerimenti e aspetto le altre informazioni in PDF.

Giorgio

ciao Daniele,

mi autocito:



Mi sa che ho detto una cavolata : questo andrebbe bene se il mio orologio segnasse l'effettiva ora locale ma visto che è un orologio come tutti gli altri ed è regolato sul meridiano centrale ....

Giorgio

Giorgio,
il tuo discorso sulla latitudine e la differenza rispetto al tempo locale è corretto ma non è corretto applicarlo al transito di pianeti extrasolari, così come per ogni oggetto al di fuori del nostro sistema solare. Le correzioni rispetto all'ora del fuso orario di appartenenza vengono effettuate quando sono interessati corpi del sistema solare, come nel caso di eclissi solari/lunari ed occultazioni lunari/planetarie. In questi casi, come forse ti sarà già successo di notare, l'orario di inizio e fine del fenomeno deve essere sempre accompagnato alle coordinate del luogo di osservazione, e questo è normale poiché la differenza di orario tiene conto degli effetti di parallasse che si hanno tra due diverse località. Per oggetti posti molto oltre il nostro sistema solare, la parallasse tra due località dulla superficie della Terra può tranquillamente trascurarsi, quindi un fenomeno calcolato per le 22 UT, si verificherà a quell'ora per tutte le località della Terra; la differenza di orario rispetto al tempo universale causata dai fusi orari è solo una convenzione; due osservatori vicini, posti a cavallo di un confine di una zona di fuso orario, avranno orari (locali) diversi, ma tutti misureranno lo stesso tempo universale e quindi lo stesso istante di inizio del transito.
Spero di essermi spiegato bene