Raccolta di tutte le foto deep scattate da smartphone

vaelgran

38s sulle Pleiadi per vedere ... solo 5 stelle (nemmeno quelle che si vedono ad occhio nudo) ... no beh, premesso che ognuno si diverte come vuole o come può, ma questa, più che una prova per vedere dove si arriva con uno smartphone, mi sembra una perdita di tempo :roll:

Vicchio

Se uno non può permettersi di perdere 38 secondi sta messo male... :lol:

VuurEnVlam

Ma poi esistono smartphone che permettono esposizioni di 30s e passa?
Forse intendeva un video da 38s e quello pubblicato è solo il singolo frame scelto come migliore

Ares86

Bluesky,sono contento di aver destato un po di curiosita'. Dunque il video non lo posso postare senno ve lo mostravo..sono 38secondi di video dal quale ho estratto manualmente il frame che mi sembrava migliore..

@Vaelgran: Sono molto contento che ho destato un po di curiosità e che qualche utente veterano ed esperto come bluesky abbia chiesto piu info,sono invece meno contento di leggere giudizi privi di consigli,domande e pareri costruttivi inerenti alla tecnica usata..un po off topic dato che gia c è una discussione dove si parla del dissenso o dei pregi delle foto da smartphone. E se emergono solo 5 stelle è perche la ripresa è stata fatta con un binocolo di 2,5cm di apertura...vuoi provare? Torniamo in topic..grazie. Se avete foto fatte in modo alternativo mettete,se avete qualche domanda o qualche curiosità sono felicissimo di condividere con voi tutto quanto,se avete consigli o dritte inerenti alla tecnica usata sono anzioso di leggere,se invece dovete entrare solo per giudicare e poi salutare allora evitate. Ripeto,c è gia un topic dove poter scambiare pareri o inapprovatezze sul metodo afocale da smartphone.

davidem27

Dai Vicchio, non sono solo 38 secondi, non dobbiamo per forza difendere l'indifendibile.
Abbiamo già detto, fino allo sfinimento, che ognuno è libero di fare quello che vuole col proprio tempo, col proprio telescopio e con le proprie conoscenze.

Questo, però, non vuol dire che non è possibile esprimere un giudizio (che non è per forza una forma di violenza, almeno non per tutti) come ha fatto simpaticamente vaelgran.

Sto notando in molti post una sorta di limite di conoscenza in quella che è l'elaborazione di uno scatto notturno.
Quando mi sono avvicinato io all'astrofotografia dovevo necessariamente sbattere la testa su quello che non conoscevo per imparare a capire come un programma di grafica interpretasse un'immagine.
Ho imparato a conoscere l'istogramma, ho imparato a capire come toccare l'unsharp mask, i livelli. E tanto altro.
Insomma, volevo migliorare (e non per fare uno scatto "tanto per") ma perchè volevo approfondire le mie conoscenze per riprendere gli oggetti del cielo.
Il forum mi ha aiutato perchè c'erano gli amici a consigliarmi il passo successivo (o alternativo).
Ma prima ho dovuto cercare e trovare i tutorial giusti in rete, ho dovuto ingegnarmi e fare prove.
Acquisivo sempre più uno spirito critico sul mio lavoro.
Mi rendevo conto sulla mia pelle di aver bisogno degli strumenti giusti per crescere.

Leggo che si vuole sperimentare la "potenza dello smartphone" in campo astrofotografico.
Benissimo, molto interessante. Ma sappiamo bene che sono necessarie le basi per poter capire come migliorare la potenzialità di qualcosa che "non è nato per quello".

Rimanere al palo e perseverare su un qualcosa che oggettivamente non può portare a miglioramenti evidenti potrebbe essere soddisfacente per se stessi, ma una perdita di tempo per altri.

Io penso (e sottolineo penso) che la tecnica usata per scattare queste foto sia sbagliata alla base.

Da quando esiste la pellicola ci insegnano che i tempi di posa sono fondamentali per acquisire segnale.
Allungare i tempi costringe a dover inseguire il cielo che "corre".
Quindi in primis assicurati che la camera sia ferma (e non il più ferma possibile) e agganciata all'oculare.
Poi che il tuo telescopio abbia un inseguimento siderale.
E poi prova tutto quello che vuoi.

Altrimenti sarai sempre limitato ad avere solo cinque stelle delle Pleiadi (su sette visibili a occhio nudo) o un Saturno che è oblungo perchè l'asse della camera non è perpendicolare piano focale dell'oculare.

Mi scuso con Ares se non ho chiesto dettagli sugli scatti prodotti ma, sinceramente, non saprei cosa chiedere. Spero almeno che si colga il senso del mio intervento. Sempre IMHO.

Marco Retucci

Quoto in pieno il pensiero di DavideM27...

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ares86

Davidem il telefono è agganciato all oculare del binocolo tramite adattatore e l inseguimemto l ho fatto manualmente in modo che il soggetto fosse sempre al centro dell oculare..non sono una montatura motorizzata umana ma sono stato molto fermo. E comunque interventi come i tuoi non mi infastidiscono per niente perche si capisce che non c è nulla di sarcastico in quello che dici...a differenza di qualcuno che magari entra per dire che schifo e basta.

vaelgran

A parte il fatto che mi sembra che ti infastidisci un po' troppo facilmente, volevo fare una considerazione:

Nell'ammasso M45 si vedono ad occhio nudo (e non dal Paranal) almeno 6/7 stelle, magari qualcuna in più; un ottica da 25mm di apertura (l'occhio a 5/6/7mm al massimo di apertura) dovrebbe permettere di vederne qualcuna in più (questo dovresti saperlo se solo conosci un po' l'astronomia). Pur utilizzando lo smartphone con il 25mm mi sarei aspettato almeno 10/15 stelle (ma così tanto per dire) ed invece vedo una foto molto peggiore che la semplice vista ad occhio nudo: forse mi sfugge qualcosa.

Premesso che ognuno si diverte come meglio crede, penso però che se si postano immagini con l'intento di "dire" qualcosa, nel senso, guarda un semplice smartphone cosa mi permette di fare, ci trovi tutti dalla tua parte, ma se invece l'intento è quello di postare gioco forza qualsiasi cosa i pixel della fotocamera riescono a catturare solo per farsi dire "bravo" non mi trovi d'accordo.

Vicchio

@Davide: Tutti fenomeni qui eh? :rotfl:

@VAelgran: Ma se non ti interessa, il tempo lo perdi tu a leggere questo argomento , non credi? (simpaticamente)

@Marco: non ti sfugge nulla, valore d'archivio non ne ha, è solo la sincera fiducia nel prossimo di chi condivide esperienze e fallimenti, vediamo di non deluderla :wink:

vaelgran

Cita:

Ma se non ti interessa, il tempo lo perdi tu a leggere questo argomento , non credi? (simpaticamente)

Potrebbe anche interessarmi se vedessi che con poco sforzo e poca spesa (tanto lo smartphone l'hanno tutti no?) si postassero foto congrue alla strumentazione utilizzata oppure al limite per mostrare qualcosa di peculiare che si è ripreso in quel momento, non credi? Però postare immagini così, senza curarsi minimamente del risultato ottenuto ... ma, si forse sono io che non capisco queste nuove tecniche di ripresa. :oops:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Raccolta di tutte le foto deep scattate da smartphone

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 14 agosto 2025, 0:15