1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

30 scatti da 90 secondi, no dark, flats e bias, camera CCD QHY10 con software EZ Cap3.4.
GSO RC 8" carbon * riduttore Astro-Physics CCDT67, posto a 86 mm dal sensore.Cielo (balcone di casa, Formigine, Modena) appena sufficiente, oggetto ancora basso sull'orizzonte (ore 23 circa), ma sono abbzastanza soddisfatto.
Vedo le stelle un pò grandi, secondo me è stata la troppa umidità presente, anche gli spykes sono piuttosto evidenti, ma non ho usato nessun software, ho provato anche a ridurle con PS ma il risultato non mi era piaciuto.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/reynolds/
Flickr: https://www.flickr.com/photos/147052405 ... 549106852/

Personalmente trovo nel complesso l'immagine gradevole, ben riuscita ma è molto "dura".
Il fondo cielo è proprio nero e le stelle buchi bianchi. Riesci a rendere l'immagine più morbida?
Ci sono parecchi pixel rossi, rumore immagino, con PS ci metti un minuto a toglierli tutti in un sol colpo.
Mi son permesso di darti suggerimenti anche se sono un superneofita.

Pierpaolo

_________________
Sensore
Artemis-C
ZWO ASI 120 M
Antlia RGB

Ottiche
Sky Watcher 150/750
Tair 3S - 300mm F/4.5
Jupiter 21M - 200mm f/4
Jupiter 37 A MC - 135mm f/3.5
Canon 50mm f/1.8
Yashica 28mm f/2.8 ML


Montature
NEQ6-Pro
Omegon Minitrack LX3

Grazie Pierpaolo, ho aggiunto la seconda foto (più morbida).

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/reynolds/
Flickr: https://www.flickr.com/photos/147052405 ... 549106852/

La seconda è decisamente migliore della prima! Perchè non fai almeno i dark?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Ieri sera ho fatto 3 dark da 90 secondi e 15 bias, con tappo sul telescopio alla stessa temperatura delle foto.
Li ho applicati tutti con Nebulosity seguendo il manuale alla lettera, ma il risultato finale è stato pessimo perchè l'immagine risultava più pulita ma priva di moltissime stelle piccole.
Come risultato finale, le due foto qui postate sono a mio parere decisamernte migliori.
Sicuramente avrò commesso qualche errore. ma prima o poi imparerò....

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/reynolds/
Flickr: https://www.flickr.com/photos/147052405 ... 549106852/

Anche perchè è ora di passare a qualche software di elaborazione più consistente!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Nebulosity 4 è un ottimo software, che funziona molto bene che genera files FITS ben bilanciati e di ottima qualità, con cui mi ci trovo benissimo.
E' chiaro che, visto il prezzo, non può avere tutte le regolazioni finali che offre Photoshop o Pixinsight 1.8.
Qui ho usato Photoshop, e per me il risultato finale è valido, per me il cielo è e deve essere sempre nero, le foto che si vedono in giro con gli sfondi rossastri e pieni di rumore non mi sono mai piaciute, anche se fanno vedere qualche minuscolo oggetto di magnitudine al limite della visibilità.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/reynolds/
Flickr: https://www.flickr.com/photos/147052405 ... 549106852/

Sì ma non "troppo nero", altrimenti perdi i dettagli più deboli (soprattutto nel caso di immagini di nebulose).
Per mascherare poi un eventuale residuo di rumore sul fondo cielo puoi applicare un filtro di sfocatura appunto solo sul cielo.

Anche nella seconda immagine che hai postato le stelle però sono bruciate, dovresti provare a tenerle più morbide.

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Reynolds l'immagine mi sembra un pò strana, scurendo troppo il fondocielo le stelle hanno assunto un contrasto troppo elevato e sono emersi anche alcuni difetti comsetici, prova ad ammorbidirla un pochettino che migliorerà notevolmente

_________________
TS 100Q su AZ-EQ6 GT
Moravian G3-11002 (Mono)
Filtri Ha-OIII-SII-CLS-RGB Atsronomik DeepSky 2"
Canon Eos 60D (Baader)
Asi 120MM

http://www.astrodeep.com

Ciao reynolds ,
concordo con Roberto ,
secondo una vecchia scuola di pensiero se il segnale è talmente debole da confondersi con il rumore di fondo è tollerabile se non auspicabile l'eliminazione dello stesso .
Per esaminare questo aspetto però devi prima stretchiare bene il file Autosave , fondo cielo scuro non è sinonimo di taglio di segnale debole. Lo stesso dicasi per le alte luci , se le clippi troppo , assumono un aspetto innaturale.Questo aspetto a volte sfugge , distratti da altri particolari...
senza contare il fatto che così non si vede che miglioria apportano Flats , Darks...o poco
Probabilmente hai dei buoni files nativi in attesa di una rilettura