Confronto tra 3 newton

Milo

Salve a tutti,
vi propongo 3 immagini realizzate con i miei tre newton, 6"f5, 10"f5, 12,5"f4, stesso soggetto, NGC891.

Ho cercato tramite crop di mantenere lo stesso campo.

E' interessante notare che alla fine della fiera secondo me non appare una differenza abissale, nonostante la enorma differenza di apertura specialmente tra un 150 e un 320, quest'ultima invero affetta da una non perfetta messa a fuoco.

Fabiomassimo Castelluzzo

Beh paragone inquietante!
per me la versione del newton più piccolo è la migliore. Stessi tempi di ripresa e stesso sensore?
probabilmente sia il seeing (se serate diverse) che la messa a fuoco era migliore con il piccolo?
Ciao,
Fabiomax

Simone Martina

Camillo, non ho capito una cosa: hai effettutato il crop ma mi sembra che la dimensione della galassia sia invariata. Com'è possibile? Dovrebbero avere rispettivamente delle focali di 750, 1000 e 1270.

In ogni caso, il 150 sembra più luminoso, il 250 fa stelle più piccole, mentre il 12.5" sembra piuttosto impastato... colpa del seeing?

Milo

Gia'...inquietante...
Allora, il sensore e' lo stesso, Atik 383 mono con filtro LPR, tempi di posa simili, il seeing ieri era pessimo e ha sicuramente penalizzato il 12,5", oltre alla leggera sfocatura, stasera, come preannunciato nel topic relativo alla EQ8, riprovero' sempre su NGC891.

@Simone

Scusa piu che crop ho ridimensionato le immagini per rendere la galassia piu' possibile simile tra le tre immagini.

Quel 6" SW comunque e' una meraviglia, l'ho sempre usato poco ma ogni volta mi ha sempre stupito, un tele da 250 euro...ma che cacchio ho preso a fare la EQ8?

RIKI

Ciao, dico il mio pare, per me è solo una questione ci cielo buono, il diametro conta si solo se quest'ultimo è almeno decente, il giorno 23 in quota 1000 m.s.l.m. umidità 86% temperatura -2 con momenti di nebbia. :cloud:

ippogrifo

Eh sì paragone molto inquietante e, nel contempo, molto interessante!!!
Per me è un mistero ... :surprise:

MauroSky

Ciao Milo ,
secondo mè è un paragone che lascia il tempo che trova...
se dovessi io riprendere NGC891 userei o il 10" o il 12.5" per un fatto di lunghezza focale.
il campo inquadrato è diretta espressione di questa , e di conseguenza della densità di pixel coinvolti del sensore.
se usi un campo piu grande e poi croppi , dovresti fare dei stress test in eleborazione e ti accorgeresti di quali immagini tengono botta.
... spero ci possa essere qualche altro commento...
ciao..

Claudio

Non mi torna come confronto, riscalare le immagini dei telescopi più grandi, per averle dimensionate come se fossero fatte col 6", tutti i dettagli in più che avrebbero, per via delle focali maggiori vanno persi, è chiaro che così si assomigliono tutte..... :look:

Simone Martina

Camillo, potresti postare le versioni non ridimensionate?

Milo

Simone Martina ha scritto:

Camillo, potresti postare le versioni non ridimensionate?

mi hai letto nel pensiero, mentre scrivevi provvedevo...

eccole

@Claudio
ho fatto esattamente il contrario, ovvero ingrandire le immagini di tele piu'piccoli!

Spero che qualche astroimager piu' avvezzo di me possa, facendo ricorso alle varie formule riguardo il campionamento etc etc, svelare l'arcano...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Confronto tra 3 newton

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 17:10