C11 Vs. C14 per riprese deep-sky

gvnn64

Buongiorno,
volevo chiedere il vostro parere su questo argomento che mi sta a cuore: potendo passare da un C11 ad un C14 (entrambi nella versione classica, non spianati), per effettuare riprese deep-sky da un sito suburbano, ed occasionalmente da uno montano, tramite CCD raffreddata + filtri LRGB con spianatore/correttore 0.8x dedicato della TS, otterrei un miglioramento significativo, oppure il gioco non vale la candela? Penso anche a costi, stabilizzazione termica, scala dell'immagine, sensibilità al seeing, luminosità, stabilità, portabilità, ecc.

Cosa ne pensate? Mi piacerebbe rimanere sullo schmidt-cassegrain per i costi, la compattezza e la disponibilità di accessori.

Grazie anticipate e ciao,
giovanni

Gp

Ciao.
Che montatura hai?...il C11 è ancora gestibile da una semplice EQ6 (al limite estremo comunque!)...ma un C14 anche ridotto impone per, mole, focale e peso, tutt'altra storia!
Se disponi di una montatura "seria" sotto questi punti di vista, io andrei ad occhi chiusi sul C14....maggiore apertura, potere risolutivo alto, focale per catturare anche oggetti molto minuti, mag.limite elevata.
Puoi vedere molte immagini realizzate dal "nostro" G.Masi sul suo sito http://www.bellatrixobservatory.org/.
Ciao.
Gp

gimmi

concordo: l'unica cosa importante che dei considerare a questo punto è la tua montatura o, in alternativa prevedere l'utilizzio, se possibile, di un AO. Tuttavia a questa focale la ricerca di una stella guida, dato anche il campo corretto molto limitato del C14, è molto delicata.

a queste focali è un bel ginepraio. in bocca al lupo!

gvnn64

Grazie per le risposte.

Per il momento la montatura sarebbe una vecchia, ma ottima (errore periodico minore di +/- 3 arcsec) Celestron CI700 (in pratica una copia Celestron della Losmandy G11) ma con la prospettiva di mettere sotto al sedere del tubo una cosa più performante. So benissimo che in questa configurazione il C14 sarebbe sacrificato, ma visti i costi, preferirei fare un passetto alla volta, e prendere eventualmente la montatura adeguata in un secondo tempo. Anche perchè con un buon bilanciamento e senza vento, non è detto che non possa già funzionare così: attualmente faccio pose da 300 sec con uno SC Meade da 10" a focale 2500mm in bin 2x2 senza alcun problema.

Per quanto riguarda il campo spianato, sarei orientato a prendere questo spianatore/riduttore della TS, di cui sento parlare bene:
http://tinyurl.com/ygumu4j
forse non copre tutto il campo del sensore KAI11000 che vorrei accoppiare al tutto, però mal che vada posso sfruttare almeno i 20mm centrali, che sono già un bel campo. E non dovrebbe presentare problemi per una guida fuori asse od una AO.

Montatura a parte (diamo per scontato che questo aspetto sia risolto) il dubbio è se i 7 cm di apertura in più si faranno sentire in maniera significativa o meno. Secondo i manuli di ottica, a parità di tutto il resto, il guadagno in magnitudine stellare passando da 11" a 14" dovrebbe essere attorno a 0.5 magn...

Ciao,
Giovanni

Gp

gvnn64 ha scritto:

a parità di tutto il resto, il guadagno in magnitudine stellare passando da 11" a 14" dovrebbe essere attorno a 0.5 magn...

...che comunque non è poco!

Gp

Vittorino

da consideare anche la risoluzione maggiore data dall'apertura, alla fine però anche i 1100mm in più da tenere a bada con l'inseguimento non sono da sottovalutare.

Vittorino

Ho visto il test dello spianatore :shock:

troppo bello per essere vero?

gvnn64

Beh, i test riportati sul sito dei rivenditori dello stesso prodotto recensito sono effettivamente un pò sospetti. In veriità, devo dire di aver avuto dei contatti privati con un paio di astrofili che lo hanno preso, e pare che i primi test siano stati comunque positivi.

Tornando ai miei dubbi sulla differenza di resa, vi posto il link a due gallery di oggetti deep-sky, fatte rispettivamente con un:
C11: http://www.astroimaging.org.uk/john/ima ... _index.htm
C14: http://astrosurf.com/jousset/

Ora, guardando ad esempio queste due immagini dello stesso oggetto (M51):

C11: http://www.astroimaging.org.uk/john/ima ... _04_21.htm
C14: http://astrosurf.com/jousset/images/dee ... 1400px.jpg

Viene da pensare che la differenza di apertura è praticamente ininfluente, anzi, forse la ripresa ottenuta col C11 dà dei punti a quella fatta con il C14.

Certo, sensori, siti osservativi, tecniche di ripresa ed elaborazione sono differenti, ma... Allora mi viene il sospetto che a questi livelli, più che la differenza di resa ottica tra un C11 ed un C14, pesi (e di molto) la bravura dell'astrofotografo, sopratutto in fase di elaborazione.

Che ne dite?

Ciao,
Giovanni

Pilolli

Io ho dei seri dubbi su questa eventualità.
La differenza tra un c11 e un c14 è importante quando si parla di riprese in alta risoluzione, ma con riprese deep, secondo me non ha senso. L'unica differenza è avere un campo più ristretto perché il guadagno in risoluzione non sarà mai gestibile su riprese lunghe a causa del seeing. Masi riprende da un luogo in cui il seeing medio è ottimo (ridotto a F/6,3 se non erro), ma anche così è sempre sovracampionato. Tu, Maurizio, speri di riuscire a riprendere da zone dove il seeing è ottimo? Il vantaggio delle grandi aperture, secondo me, lo si ottiene davvero se si riesce a tenere basso il rapporto focale. Altrimenti, sopra ai 2000 di focale si rischia di non sfruttarle più e limitarsi a restringere il campo inquadrato.

Dai un occhio alle tue riprese fatte con il 10" e prova a calcolarne la risoluzione effettiva. Così ti fai un'idea...

Pilolli

Vittorino ha scritto:

Ho visto il test dello spianatore :shock:

troppo bello per essere vero?

Perché dici così?
Secondo me ci può stare. E' un campo a F/8, dopotutto, spianato con un correttore. La vignettatura diventa piuttosto importante, purtroppo, ma magari flattando ce la si fa.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

C11 Vs. C14 per riprese deep-sky

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 9 settembre 2025, 10:57