1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Triangulum galaxy - M33 - ripresa dai cieli del sud Sardegna.
Purtroppo non riesco proprio ad andare d'accordo con la OAG: non becco quasi mai la stella guida, nonostante la camera di guida sia a fuoco.
Provato sia con la Asi 120MM Mini che con la Lodestar X2. Niente da fare, il 90% delle volte è totalmente buia, tanto che comincio a pensare che il prisma sia disallineato.
Alla prossima luna farò una prova seria.
Nell'immagine proposta ho ripiegato con l'unico sistema che avevo a disposizione: il cannocchiale TS mini guider 50/168 che uso nel TS65q.
A detta di molti, una follia pensare di guidare un C8 col cannocchiale giocattolo dei pirati, ma vuoi un allineamento polare fortuitamente preciso, vuoi chissà cos'altro, non ho mai avuto una guida così precisa, perciò ho scelto un soggetto facile: M33.


Versione HR

Dettaglio sulla guida:


Dati di ripresa:
Ottica guida: Celestron C8HD Edge @ f/7
Camera di ripresa: ZWO ASI1600 MC-C @-20°C, Gain 150
Ottica guida: TS MiniGuider 50mm
Camera guida: ZWO ASI 120MM Mini
Montatura: AZ-EQ5 GT
Accessori: ZWO ASI AIR

35x180" Lights
17 Darks
45 Bias
No flat

Software: PixInsight e Photoshop

Mettere a punto una OAG in un telscopio dalla focale di due metri è un'esperienza frustrante; ti consiglio caldamente di utilizzare la Lodestar X2 in BIN 2, e di aumentare il tempo di posa fino a che non vedi una stella. E' impossibile (tranne che in regioni periferiche della nostra galassia, e non è il caso di M33) che tu non trovi una stella con la Lodestar in BIN 2 e pose di 3 - 4 secondi. Se non c'è la stella, sei lontano dal fuoco sulla camera guida..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Non è una sorpresa che col cannocchialino ti trovi bene. Se la montatura è ben in bolla e stazionata e non hai flessioni differenziali, guidare su lunghe focali ti espone al rischio di guidare sul seeing. Con una focale così corta questo problema lo eviti tout court. E i risultati si vedono, bravo.

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

La camera guida è sicuramente a fuoco, il problema credo sia proprio il prisma. Puntando su zone ricche di stelle infatti, queste vengono mostrate solo sul bordo del frame, anche ruotando la camera.

Beh, però questa M33 ti è venuta proprio bene!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Bella, è venuta molto bene, bravo!

Un paio di domande: il C8HD col riduttore restituisce un residuo di cromatismo? Lo noto nelle stelle più luminose. Con la ASI1600 come ti trovi, potevi allungare le esposizioni o saturava?

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Vi ringrazio.
@AstroManu è possibile che il riduttore introduca cromatismo, tuttavia è un problema che ho anche col TS65Q, e la cosa un po' mi pare strana.
Con la ASI 1600 mi trovo bene, allungando le esposizioni non avrebbe saturato, lo scatto da 180" è molto scuro, ho stirato parecchio, la breve esposizione è stata più una mia paura che il sistema di guida sottodimensionato non reggesse.

Il fatto che il grafico di guida mostrato nell'immagine sia come il mare Tranquillitatis, non ci autorizza a pensare che un cannocchiale guida da 168mm sia più preciso di una guida effettuata a focale 1:1 con la OAG, oppure 1:2 se usata in BIN 2. Il successo della tua ripresa evidentemente sta in un ottimo stazionamento, calibrazione fatta come Dio comanda, parametri settati alla perfezione, inoltre i pixel piccoli della ASI 120mm garantiscono una buona risoluzione anche con tele guida con focali minime. Magari anche il seeing ha aiutato..

Quindi complimenti per la ripresa, ma questo non ci autorizza a pensare che un tele guida corto sia migliore in assoluto della guida fuori asse: prova quella configurazione in serate dal seeing ballerino, e poi parliamone ancora...

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Un'immagine venuta davvero molto bene. Meraviglia che la guida sia riuscita a funzionare, con quella focale così corta.
P.S. penso che tu abbia avuto una AZ-EQ5 fortunata, con un errore periodico tutto sommato inferiore alla norma.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Grazie ancora a tutti.
@roberto_coleschi non volevo far passare il messaggio "guida a focale ridotta meglio di una guida OAG", al contrario, volevo proprio rimarcare il fatto che probabilmente ho avuto una buona dose di (_|_), proprio perché fra i due sistemi, non c'è paragone.
Dopo lo stazionamento, il buon cielo e il puntamento perfetto del soggetto, già uno scatto di 10" stirato in preview mi mostrava i bracci della spirale.
Immagina quindi la frustrazione nel constatare che non c'era verso di trovare la stella guida.
Il cannocchiale è stata l'ultima spiaggia, per non sprecare quella fantastica combinazione di circostanze favorevoli (il grafico di guida l'ho messo proprio per rimarcare il fatto che non ero mai riuscito ad avere una guida così perfetta).
Probabilmente, se ci dovessi riprovare 100 volte fallirei sempre.
Ora mi resta da capire se il prisma della OAG è disallineato. Il fatto di avere le stelle (solo se molto luminose) solo ai bordi del fotogramma mi farebbe propendere per questa ipotesi, ma non ho esperienza in merito.
Mi è stato consigliato di eseguire i test della OAG direttamente con la luna.