1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

In attesa di integrare l'immagine con alcune ore di Ha, questo è ciò che mi viene fuori con 3 ore e mezza di posa. 21 x 10 min, 800 iso, Canon 20Da, Simak Zen 240/5.6.
http://forum.astrofili.org/userpix/160_Pacman_2_small_1.jpg

Massimo

Urca!!! è gia bellissima così...complimenti...

Saluti

_________________
Equipment:AP 130f/6 AP900GTO STL11K

"Quella del mistero è la migliore esperienza che possiamo avere. È l'emozione fondamentale che veglia la culla della vera arte e della vera scienza." Albert Einstein

Splendida, complimenti

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....

L'immagine è perfettamente inseguita e molto profonda.
Però non c'è assolutamente colore sulle stelle. Anche quelle più deboli.
A mio parere assume un aspetto innaturale.
Magari "l'aiuto" di qualche posa corta e la desaturazione delle stelle può fare qualcosa.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Che bella, davvero complimenti

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Ciao Massimo,
un pò trobbo "blur" in questa pacman.
Ma comprendo che è quasi indispensabile quando il SN è basso e sono il primo a farlo nei limiti.
Probabilmente con altre pose potrai ricorrere meno al filtro.

_________________
Celestron C9,25 - Intes mK69 - SW 80 ED PRO - Quadrupletto TS APO65Q - Konus 20x80
EQ6 SkySkan Pro - HEQ5 pro
MagZero Mz-8 - MagZero Mz-5m - Vesta Philips

Ragazzi, è vero sia il fatto del blur che quello delle stelle troppo bianche. Tre ore e mezzo sono evidentemente poche ma, mi chiedo, come facevamo una volta a farci piacere venti minuti sgranati sulla E200 tirata a 400? Mentre la elaboravo, avevo davanti la versione di Gendler da 20 ore e quella di Vaughn da 6 ore e mi dicevo con 3 non ce la farò mai...

Massimo

Forse perché il gusto è ottenere il massimo dalla propria strumentazione, il migliorarsi continuamente.
Non il fare paragoni con tizio o caio che hanno strumentazioni particolari, esperienza molto maggiore (quella con il tempo ci si può anche fare) e molto più tempo a disposizione (e su quello c'è poco da fare).
Io sono molto contento di alcune foto che ho fatto con pellicola (di altre molto meno ma è normale).
So perfettamente che la pellicola è una cosa, la DSLR è un'altra e così il CCD.
Ma cerco ogni giorno di migliorarmi senza per questo fare paragoni con gente che, per i motivi sopra detti, opera su un piano completamente diverso dal mio.
Puoi integrare per giorni, invece che per ore, ma i limiti non sono lì.

Probabilmente abbiamo una visione diversa.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ma non credo diversa più di tanto. Io guardo molto le immagini degli altri, specialmente di Vaughn perché utilizza una reflex come la mia. E' vero che ha un AP155 otticamente molto meglio delle mie ottiche e che sta sui monti della California, ma so anche che, se non espongo almeno quanto fa lui, non posso pensare di arrivare a risultati paragonabili. Che poi lui sia anche più bravo è un altro paio di maniche. D'altra parte come si fa a migliorare se non guardando quelli più bravi? Questo non significa, però, e qui sono d'accordo con te, che bisogna essere perennemente insoddisfatti.

M.

http://forum.astrofili.org/userpix/160_Pacman_3_small_1.jpg

Rielaborati solo i migliori 14 frame su 21 e conseguente elaborazione più soft. Grazie per i consigli.

Massimo