M31 in H-alfa con DSLR

Pite

Dimenticavo, te l'ho chiesto perchè tirando l'immagine si nota che il nucleo della galassia satura mentre le stelle anche luminose sono ancora ben lontane dal saturare, mi è capitato quest'effetto con la rimozione dei pixel caldi di dss.

zio

GHISO983 ha scritto:

p.s. ma riprendevi da cielo inquinato?

Si confermo.. cielo casalingo e luna al 50% che sorgeva a mezzanotte..

GHISO983

Ecco se pensi che usando l'h-alpha migliori la situazione del fondocielo, non è detto che ciò avvenga, anzi è probabile che non avvenga affatto!
Sempre per via dello stesso discorso nebulose ad emissione!

gimmi

Hei hei, che succede?

1) Ovviamente ha senso fotografare una galassia in banda stretta, per lo meno in akkalfa. si aggiunge segnale alle regione HII. In pratica conle risoluzioni modeste che abbiamo (diciamo per focali intorno al metro), ciò è utile soloper pochi oggetti: M31, 33, 101, 51, 81, 82 etc. Ma su questi oggetti l'immagine RGB viene enormemente arricchita. Vedi per esempio:

http://www.collectingphotons.com/Astro/Galaxy/M31ASA.htm
oppure
http://www.collectingphotons.com/Astro/Galaxy/M101.htm

2) le aree HII sono ben visibili nella tua immagine ma il nucleo è comunque enormemete luminoso. Per una corretta sovrapposizione di questo dato con l'erregibi devi sottrarre il nucleo dalla immagine akkalfa e mascherare le stelle. Non è una introduzione facile alla composizione Halfa RGB. In questo Renzo ha ragione: non inizierei da qui ma da una ella grassa nebulosa

3) è vero che il segnale è debole. Ma effettivamente queste nebulose non sono molto luminose e alla tua scala sono anche molto piccole. Tuttavia l'immagina dà davvero l'impressione che qualche cosa non vada. In generale è una pessima idea fidarsi dei programmi che "aggiustano" pixel caldi o fredd a meno che non siano implementati algoritmi molto rigorosi (tpo iris). E' meglio usare il dithering (sempre e comunque!!!) e affidarsi ad una buona routine di reiezione dei pixel fuori statistica.

spero di essere stato utile, ciao, gimmi

Pite

Ghiso, non sono d'accordo con quanto affermi, l'inquinamento luminoso è dato dalle tante luminarie che illuminano le città a giorno. Queste hanno emissioni in bande ben precise, tutte ben al di fuori della line halfa. Ne consegue che una ripresa ha non è influenzata (se non in minimissima parte) dall'inquinamento luminoso, ovviamente entro un limite accettabile, un lampione sopra la testa influisce e come!!!!

Io sono convinto che, a parità di tempo di posa, fra una ripresa senza filtri e una ripresa in ha il canale rosso delle due riprese mostrerà chiaramente un miglior rapporto segnale\rumore nella ripresa ha.

GHISO983

dipende da quante ce ne sono in giro di queste lampadine non sono mica tutte lampade al sodio et simili purtroppo, e cmq per abbattere l'il in quel caso (lampade al sodio) conviene usare filtri contro l'il!, e cmq l'effetto attenuante della luna con il filtro h-alpha funziona solo se l'oggetto emmette in quella stessa banda (daltronde la luna riflette la luce solare e quindi anche la sua parte h-alpha).
Infatti ho detto che non è sempre vero che ne trai un vantaggio, non che è sempre vero il contrario.
Dipende da un sacco di cose, perchè devi considerare quanto ti aumenta il rumore termico (perchè ovviamente devi aumentare il tempo di esposizione).
La cosa è estremamente complicata, ma quello che volevo far passare come messaggio è:
Usare h-alpha nel cielo inquinato= migliorare l'immagine non è sempre vero, ma solo in alcuni casi!

gimmi

Ghiso:
i casi sono 2 e non c'e' essun caso intermedio:
1) l'oggetto emette in akkalfa perchè ha H ionizzato
2) l'oggetto non emette in akkalfa ma mostra solo spettro continuo

Nel caso 2 NON ha mai senso acquisire in akkalfa, indipendentemente dalle condizioni di cielo etc.
Nel caso 1 ha SEMPRE senso acquisire in akkalfa, e c'e' SEMPRE un miglioramento del rapporto segnale rumore indipendentemente dalle condizioni del cielo, dell'inquinamento luminoso e dal rumore termico.

Pite

Qualsiasi lampada (che conosco) non emette nella linea halfa. Nel grafico dovrebbero essere le linee rosse....

Allegato:

Astronomik_H-alfa_13nm_curva.gif [ 28.86 KiB | Osservato 216 volte ]

Aumentare le pose in ha non è necessario, perchè un buon filtro lascia passare praticamente tutta l'emissione. E' anche vero che un filtro ha consente di aumentare le pose!

Cito dalla descrizione dei filtri astronomik 12nm

"La banda di 12nm consente di raggiungere trasmissioni fino al 97%"

"A differenza di altri filtri a banda piu' stretta, la perdita di trasmissione dei filtri H-alfa Astronomik emerge solo se si utilizzano rapporti focali piu' bassi di f/2"

GHISO983

Le lampade ad incandescienza emettono a spettro continuo ad esempio, e conta anche che sicuramente il filtro h-alpha ti ridurrà non si sa bene quanto il tuo fondocielo, ma dovrai aumentare i tempi di posa, e di conseguenza il tuo rumore termico (sempre se il sistema ti permette di farlo) e ti assicuro che per ottenere una immagine equivalente l'integrazione sale (in proporzione alla larghezza di banda del filtro) sale parecchio.
Dopodichè devi anche pensare che magari entra luce da qualche parte, senza passare dal telescopio (poca magari però se aumenti il tempo di integrazione aumenti anche il suo apporto) mi ricordo di un dark fatto sull'amiata di giorno..... era bianco!!
Io non ci metterei la mano sul fuoco che usare l'halpha possa migliorere le cose....
Anzi mi sa che alla fine non le migliora affatto se non in caso di nebulosa ad emissione!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M31 in H-alfa con DSLR

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 7 settembre 2025, 11:15