... no ... si tratta di stelle.
Non sapevo proprio dell'esistenza di vere e proprie macro astronomiche da installare in photoshop per automatizzare l'esecuzione di complesse azioni di post-processing (dalla rimozione dei gradienti, alla riduzione del rumore "intelligente", creazione di falsi spikes e chi più ne ha più ne metta). Mi chiedo dove sia il confine etico di questi trucchetti di elaborazione, forse semplicemente non c'è, soprattutto considerata la finalità puramente hobbistica / estetica(?) delle foto che molti di noi propongono.
Comunque senza averci capito troppo ho schiacciato qualche tasto ed è saltata fuori una versione delle precedente Bubble Nebula che è molto + dinamica (anche se un po' finta). Mi chiedo se abbia senso aggiungere un "difetto ottico", per di + in post-processing e non col solito finto crocicchio. A me però non dispiace affatto !
http://tinyurl.com/gvsfp
Per chi non avesse voglia di recuperare il post della vecchia versione aggiungo solo che è stata ripresa dalla Montagna (bel cielo) con 90 minuti di Ha (13 nm) per la luminanza. L'RGB è ottenuto con 30 minuti totali (10+10+10) ma il rosso è poi rielaborato come (Ha + R (35%)).
Ottica FS102 e sensore ST2000
Ciao, paolo lazzarini
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
Bellissima!