Come posso migliorare...

gimmi

Ascolta:
non ha senso neppure ad iniziare l'elaborazione se non applichi correttamente le procedure di calibrazione.
ciò che a un certo punto hai scritto: "poi i flat li applico dopo" non ha molto significato.

Il tuo flat mostra chiaramente che sono sbilanciati. ciò può essere dovuto ad l'uso di una sorgente sbagliata nella flat box (lampadine ad incandescenza invece che led bianchi) o anche alla modifica (è una EOS modificata? mi è sfuggito questo dettaglio)

comunque lo sbilanciamento dei flat di per se non è un problema. ho lavorato per anni con i flat sbilanciati ed a patto di avere un buon rapporto segnale rumore nei flat più deboli (blu e verde) si lavorava bene.

Una seconda cosa è che sembra che il flat abbia accentato la vignettatura invece di ridurla. Posso chiederti come lo applichi? e visto che ci sei puoi dettagliare la tua procedura di calibrazione?
Infine, stai lontano dai flat sintetici, se ti interessano dei risultati accettabili.

ciao, gimmi

GHISO983

no no no
Sempre in modalità manuale, se no rischi faccia 2 esposizioni diverse!
In modalità manuale selezioni un tempo di esposizione che ti dia una esposizione giusta, e fai una serie di scatti, poi ne fai un'altra serie con tempo di esposizione in modo che l'esposimetro segni meno mezzo stop, poi una serie con meno uno stop e così via!
Ma sempre in modalità manuale!

rocketman

gimmi ha scritto:

Ascolta:
non ha senso neppure ad iniziare l'elaborazione se non applichi correttamente le procedure di calibrazione.
ciò che a un certo punto hai scritto: "poi i flat li applico dopo" non ha molto significato.

Ciao gimmi,
con dire i flat li applico dopo non intendevo dire che i flat li applico dopo l'elaborazione ma intendevo che prima vorrei imparare a elaborare l'immagine e poi passerei a capire come ottenere un buon flat visto che ho visto immagini bellissime dove c'è scritto no dark no flat... Io lavoro anche con il CCD e non ho mai avuto problemi visto che faccio dopo ogni sessione osservativa (mi occupo di ricerca di pianeti extrasolari) sia i dark che i flat, però con la canon ho problemi a ottenerne decenti.

gimmi ha scritto:

Il tuo flat mostra chiaramente che sono sbilanciati. ciò può essere dovuto ad l'uso di una sorgente sbagliata nella flat box (lampadine ad incandescenza invece che led bianchi) o anche alla modifica (è una EOS modificata? mi è sfuggito questo dettaglio)

In effetti la lampadina che c'è nella flatbox è a incadenscenza, ma come ti ho già detto l'ho sempre usata con la ccd e mai avuto problemi di flat, comunque la Canon non ha la modifica del filtro davanti al sensore.

gimmi ha scritto:

comunque lo sbilanciamento dei flat di per se non è un problema. ho lavorato per anni con i flat sbilanciati ed a patto di avere un buon rapporto segnale rumore nei flat più deboli (blu e verde) si lavorava bene.

Senti e come faccio a sapere quando il flat mi viene bene? Come devo impostare sulla canon?

gimmi ha scritto:

Una seconda cosa è che sembra che il flat abbia accentato la vignettatura invece di ridurla. Posso chiederti come lo applichi? e visto che ci sei puoi dettagliare la tua procedura di calibrazione?
Infine, stai lontano dai flat sintetici, se ti interessano dei risultati accettabili.
Ciao, gimmi

Io applico sia il flat che il dark tramite astroart 4 con la funzione pretrattamento, come ho sempre fatto anche con i fit ottenuti tramite la ccd. Invece con DSS applico il flat secondo la funzione del programma cioè apro i flat da flat file e poi le immagini e in seguito inzio a fargli fare l'elaborazione al programma.
Grazie
A presto

gimmi

Il problema del bilanciamento dei flat esiste solo con i sensori a colori. mi spiego. con ccd prendi una serie di flat per ogni filtro modificando l'esposizione in modo di avere circa i medesimi count per ogni canale. con i sensori a colo ri hai una singola esposizione per tutti e tre i canali. In teoria potresti acquisire 3 diverse serie con esposizioni mirate per ogni canale e poi dividere la matrice di bayer e ricomporla . Non conosco nessun programma che lo faccia direttamente anche se è possibile, ma laborioso, farlo con iris.

In pratica la cosa migliore è avere un ottimo rapporto segnale rumore e fregarsene: io usavo 61 flat, tanto per darti una idea.

Devi assicurarti che il file raw (quindi limmagine non bebayerizzata) NON abbia alcun ixel a saturazione.

Credimi: non ha senso cercare di migliorare l'elaborazione se lo stack non è stato calibrato in modo almeno passabile. Davvero, non ha senso. Guarda, non è cosa così impegnativa ottenere una calibrazione almeno passabile. Se risolvi questo problema, hai poi un bel tratto di strada in piano.
Ciao, gimmi

rocketman

Ok ho capito,
hai un flat fatto con una reflex che posso vedere in modo da rendermi conto come deve venire?

In teoria potrei riprendere molti flat mediarli e poi fare un master flat.

Di solito il tempo da usare per un flat con la reflex di quanto dev'essere? io con la ccd a bin 1x1 faccio tra 1 e 2 secondi..

A presto

GHISO983

dipende da strumento flat box sensore e filtri....
non esiste un tempo univoco, devi guardare l'istogramma e deve essere di solito ad 1/3 cioè un pelo sottoesposto...
ma non è una regola fissa, prova come ti ho detto il flat che ti corregge al meglio la foto ed poi usi sempre lo stesso medodo per fare i flat successivi!

gimmi

quando valuti il flat NON usare l'istogramma del preview della camera.
Quell'istogramma si riferisce invariabilmente alla immagine jpizzata e che ha quindi subito uno stretch non lineare. Per valutarlo DEVI aprire l'immagine senza che venga applicata nessuna trasformazione, non deve essere neppure debayerizzata. Apri il CFA e guardi le statistiche. e così decidi.

Quando sei a posto con la posa tiri dentro un bel pò di flat e li medi, magari sigma kappa in modo da rimuovere gli eventuali raggi cosmici. Applica naturalmente un dark corrispondente, con almeno lo stesso numero di sub che usi per il flat.

rocketman

Ultima domanda, perchè ancora non l'ho capito :oops:

Come faccio a sapere quando l'istogramma è buono? come dev'essere? avete qualche esempio da farmi?
Mi scuso se faccio domande banali ma io sto inziando adesso e per me sono ancora sconosciute purtroppo.
Grazie
A presto

GHISO983

Come ho già detto, non esiste un istogramma buono, devi vedere tu qual'è il flat che meglio ti corregge gli errori, l'istogramma di un flat ha una forma abbastanza simile ad una gaussiana con un unico massimo (ovvero il punto in cui raggiunge il valore massimo) tu devi controllare che questo punto stia come ho detto alla metà, oppure un pò sotto la metà di solito lo standard è 1/3 devi valutarlo tu però il valore corretto per la tua strumentazione!
Poi guarda smpre l'esposimetro, e fai in modo che per i flat successivi, l'esposimetro indichi sempre il valore che indicava nei flat buoni!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Come posso migliorare...

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 24 agosto 2025, 3:38