1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao ragazzi, il dettaglio è molto interessante, siete decisamente entrati nel cuore della Pacman nebulosa generalmente piuttosto avara di dettagli, piuttosto volevo chiedervi perchè i Dark, con la H9 ed il suo Sony non sono necessari, a suo tempo feci riprese fino a 40 minuti e non era assolutamente necessario eseguire i dark, o meglio gli eventuali dark (ho provato per vedere la differenza, prova eseguita su ruprese a 600 sec., è sufficiente eliminare i pixel caldi con l'apposita funzione in AA4 con peso al 45% per non danneggiare le stelle e i pochi puntini bianchi spariscono) non aggiungevano nulla in termini di miglioramento, senza considerare il fatto che il fare il dark ad una camera non termostata bisogna essere assolutamente certi che la successiva ottimizzazione vada a buon fine, diversamente è molto peggio farli che non farli, il discorso si capovolge nel caso dei sensori KodaK per i quali non si può non farli.

_________________
Takahashi Epsilon 180--CCD Starlight Xpress SxvH9--CCD FLI ML4022--
Tele Guida Televue 60--CCD guida Lodestar--Montatura CGE

Dove nasce la 281?
Che ti avevo detto, te possino!
Certo mi hai dato certe indicazioni sbagliate! La CCD non era una sbig con sensore kodak!!
Che casinista che sei......
Comunque, scherzi a parte, la ripresa con la relativa eleborzione e' splendida per dettagli e certo che con un numero maggiore migliorerebbe decisamente ma gia cosi (basta fare dei flat in futuro per altre immagini) hai dettagli su i globuli favolosi.
Dammi retta, come ti dicevo, lascia perdere diametri piu' grandi e comprati la CCD.
Se gia fai dei bellissimi lavori con la digitale pensa con la CCD e filtri opportuni!

_________________
http://www.ara.roma.it/

quindi????
... compri un nuvo tele o prendi un CCD?

Dai risultati del tuo strumento io cambierei il sensore
il Newton è sempre un bel pozzo di luce e nei limiti del campo corretto penso che possa dare grandi soddisfazioni.

ciao
D

Belle e equilibrate le elaborazioni che hanno spremuto tutti i dati disponibili, penso.

ciao
D

_________________
http://www.astrosky.it

...Che ti move, o omo, ad abbandonare le tue proprie abitazioni delle città e lasciare li parenti ed amici ed andare in lochi campestri per monti e valli, se non la naturale bellezza del mondo?...
Leonardo

Ragazzi,
credo di essere onesto intellettualmente e senza sputare nel piatto in cui mangio...debbo riconoscere che il ccd (che costa secondo me ancora troppo, ha una serie di complicazioni rispetto alla digicam etc...) ha una risposta favolosa!!
Riconosco che il soggetto nasce da consultazioni telefoniche con Ras ma il test, e Ras lo sa, l'avevo in mente da un pò di tempo .
Detto che continuo a scambiare ache i noi dei sensori (ancora chiedo scusa alla lista ed alle rispettive marche.... ) mi soffermo su qualche particolare.
Giovanni: spero ti risponda meglio Mario. Comunuqe i tempi brevi di posa sono stati comandati dalla rotazione di campo per via del disassamento del mio sistema guida. Solitamente inseguo con il rifrattore dall'altra parte della volta celeste senza problemi con la Canon, qui abbiamo dovuto buttare un pò di pose e cercare di rendere parallelo il tutto per avere qualche minuto in più. Probabilmente sarà da curare meglio anche lo stazionamento.
Non vi nascondo che mi sono fomentato vedendo il risultato, soprattutto in termini di risoluzione ma anche (stirandola) in termini di luminosità.
Davide, mi sa che vado verso il CCD...giusto il tempo di convincere la mia compagna nell'impresa
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Scherzi a parte ho rischiate, per via della CCD, di darti delle dritte sbagliate (e anche il campo del sensore è più piccolino di quello che ti dicevo).
Alla tua ragazza ci penso io e convincerla (comunque basta portarla a fare shopping e poi vedrai come non saprà dire di no! ).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Hai ragione, i sony sono molto meno rumorosi. Io comunque derivo da una "concezione" meno estetica ma più "fotometrica", per cui, "usualmente" preferisco fare i dark. Inoltre avere dei dark "buoni" sono molto più utili per realizzare una "maschera dei difetti" con cui procedere alla eliminatura dei pixel caldi, invece di doversi "appoggiare" a qualche artificio software.

Comunque, in questo caso, essendo un test, nella seconda elaborazione ho saltato l'uso dei dark ed ho proceduto con un sd mask iterativo, anche se, come ben sai, le combinazioni, della famiglia delle mediane, non alzano di molto la dinamica finale dell'immagine, quanto invece fanno somma e media. Poco male, visto che le singole foto erano già abbastanza piene di informazioni. Certo che diverso, se potevamo allungare ulteriormente i tempi. Io, ad esempio, uso setup leggermente diversi da Fabio (non volermene a male ) ma ho il guida praticamente "saldato" al principale, senza possibilità di disassare ed in modo che il campo inquadrato sia esattamente il medesimo. Uso poi ccd di guida che mi permettono di "scovare" meglio la stella guida ed integrazioni "sostanziose" in modo da avere buoni centroidi. Non credo nvece che "sfuocare leggermente" servi a qualcosa. Come al solito, la messa in polare deve essere certosina!

Saluti
Mario

_________________
ccd: QSI583 wsg
ottiche: TEC 140ED
......... TAKA FSQ106ED