1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

M20
Telescopio: Sky Watcher 200/1000.
Montatura: Eq6 Pro SkyScan. No PEC - No Backlash
Camera: SBig ST7E con filtri RGB Baader Planetarium.
Pose guidate con la ST7E: L-10*5M R-2*5M G-1*5M B-2*5M con sensore a 0°.
Software di ripresa: CCDSoft v.5
Software di elaborazione:
MaxIm DL v. 4 (Calibrazione (Dark-Bias-Flat)-Allineamento-somma)
Photoshop 6.0 (Composizione LRGB (CIE LAB)- Filtro "Minimo" 1px).
Condizioni:
Il 20/07/2006 dalle ore 23 circa - Visibilita allo Zenit 4°- Seeing scarso - Inquinamento luminoso elevato - leggero vento - temperatura 26°C - Umidità 40%
Luogo di ripresa: Terrazzo di casa - Ardore Marina (RC) 38°10'45"N/16°12'36"E. Alt. 18 metri SLM.

Vi propongo due elaborazioni. Quale vi pare la migliore?

Elaborazione 1
http://www.webalice.it/bruno.monteleone/astro/immagini/M-20.jpg

Elaborazione 2
http://www.webalice.it/bruno.monteleone/astro/immagini/M-20-4.jpg


Bruno.

_________________
SkyWatcher Newton 200/1000
SkyWatcher Mak 180/2700
Omegon Rifrattore 90/500
EQ6 Pro SkyScan
Atik 420m
ZWO Asi 120mc
SBIG ST7E
--------------------------
http://www.brunomonteleone.it

ciao, personalmente mi sembrano molto pesanti, tra le due comunque preferisco la seconda

sottoscrivo!
compliment comunque!!

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....

Ciao a me piace di più la seconda con un po' più di blu sono abituato a vedere il rosso e il blu della trifida belli carichi.
Complimenti per la ripresa, l'elaborazione in effetti forse un po' più flou, la gradirei di più, sempre parere personale.
Bravo

_________________
Strumenti:
due lenti rigate e vissute
- 5,75/10 dx -9/10 sx