1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Da questo .fit hai gia' sottratto il dark ?

Sarebbe interessante vedere l'immagine grezza.

Marco

La vedo ancora un po' smorta.
Non posso verificare l'istogramma da qui ma non mi sembra che vi sia una dinamica elevata sulla parte nebulare.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Non l'ho tirata tanto e ora che la guardo sul CRT lo noto anche io ,
tieni presente , Renzo , che non e' una Ha ....dove hai contrasti
sicuramente maggiori .

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com

Grazie Franco,
l'immagine che hai postato a parte essere un po' meno smorta della mia non ha evidenziato altri dettagli (per lo meno sul mio monitor...)

L'immagine e' gia' corretta con un paio di dark frame.
Senza darkframe e' inutilizzabile perche' il rumore dello star2000 dopo 10 minuti di integrazione (5 minuti di luce complessiva per il ccd) presenta un rumore in alto a sinistra notevole!

La prossima volta che vado in montagna provo con un f5...

Io inizio a credere che il problema sia la modalità self-guide... che insegue bene ma rende meno che 1/2 come pubblicizzato.

Grazie ancora

Questa è la mia versione:

http://img464.imageshack.us/img464/1594/m164ot.jpg

Secondo me, Christian, non è male... è che l'elaborazione iniziale non la valorizzava molto. Ho applicato anche tre iterazioni di Lucy.

Esponi di più!!

Stefano

Christian ....

ma l'immagine che mi hai dato e' il risultato di una integrazione o e' un singolo fit calibrato?

Lo chiedo perche' hai messo a paragone l'elaborazione
che ti ho restituito con quella che tu hai fatto , immagino,
sull'integrazione di 4 fotogrammi.

Per quanto siano pochi , 4 frames, dovrebbero conferire comunque una maggiore profondità alla stessa immagine elaborata su un singolo frame.

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com

il fit uploadato e' gia' la media di 4.. ognuna calibrata con 2 dark.
(fortunatamente i pelucchi li avevo tolti e cosi' il flat non e' stato vitale)

@Stefano: Grazie per l'elaborazione.Nei limiti del segnale a disposizione e' un buon passo in avanti E' evidente che la mia prima elaborazione e' stata alquanto grossolana visti i vostri risultati.

La prossima volta vado a f5 e con integrazioni di 10 minuti....
riusciro' a cavare un po' di segnale

ho riguardato m51 e ho provato a tirar su i livelli a discapito della naturalezza,solo per evidenziare fino dove mi ero spinto.

Ovviamente il nucleo e' bruciato...

A mio avviso non e' cosi' poco profonda...che dite?
http://forum.astrofili.org/userpix/21_burntm51_1.jpg

Allego la mia interpretazione di m16 ottenuta dal file .fit, usando AIP4WIN e regolando i livelli cercando di ottenere un'immagine contrastata.

http://forum.astrofili.org/userpix/133_m16_1.jpg

Saluti
Lorenzo

grazie Lorenzo per il tentativo

ad ogni modo mi sembra un po' bruciacchiata qua e la....
grazie comunque