1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Volevo acquistare questo tele della tamron
l'ho trovato a ca 80 euro su ebay

Tamron EF 70-300 mm Canon EOS 350D 400D 1N 30

Puo essere valido anche per l'astrofotografia a largo campo e/o comete

Saluti
Roberto

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI

Non ho capito, é una domanda o un'affermazione ?!?
Occhio al cromatismo, io ho preso il sigma 70-300 apo, non é che sia proprio apo, però si difende discretamente. Il tamron mi sa che é peggio...

Ciao

Una domanda ho il 55 mm di default e volevo un tele
chiaramente non pretedno un Canon vistoc he costa piu della 350D
ma almeno qualcosa di decente , no plastic lens.

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI

Io con il sigma ho fatto questa, sono pose brevi (90 sec) in quanto non avevo ancora l'autoguida e ho lasciato il diaframma aperto, chiudendo probabilmente migliora ancora.
Insomma, non é proprio spianato e un po' di cromatismo c'é, però non é così male. Ho visto foto con il diaframma a f/8 e tempi più lunghi ed era meglio.

http://forum.astrofili.org/userpix/1369_SigmaM42finitaweb_5.jpg

Ciao

Edit:Se mi mi dai un recapito e-mail ti mando un pdf con un test sull'ottica sigma (piccolo test fatto da me ). Il tamron non lo conosco.

Avevo visto qualche immagine scattata in diurno di quell'obiettivo e a 300mm, soprattutto, la qualità scendeva parecchio e sul cielo la cosa sarebbe ancora più evidente. Opterei anch'io per il Sigma se il Canon fosse troppo caro. Piuttosto guarderei anche nel mondo dell'usato, tipo un 105mm f/2.5 o un 200mm f/4, ci sono modelli che per 100 euro offrono una qualità decisamente superiore a quella degli zoom e hanno anche una luminosità superiore.

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

anche il CANON non è il massimo, io ho il 75/300 CANON ultrasonic III USM e oltre 200mm non è un gran chè. in astrofotografia non l'ho ancora provato (e comunque non l'ho comprato per quello). pagato 180 Euro usato (ma praticamente nuovo). forse farò qualche foto astronomica a 200mm circa.
invece ho provato (per ora solo di giorno) il 400 F/5.6 serie L... tutto un altro pianeta!! (anche il prezzo è di un altro pianeta).
Davide

_________________
Meade LX200 8" - Tecnosky ED 80/560 Carbon Fiber - Homemade dobson 12" F/6
StarlightXpress MX716 - EOS 1100D Baader - ASI 120MM
Newton 61 cm f/3.6
APAN Associazione Provinciale Astrofili Novaresi
http://www.osservatoriogalilei.com

concordo con il fatto che il canon 75/300 non sia un'ottica particolarmente performante, ma è comunque più che dignitosa. Ce ne sono molte altre che sono decisamente peggio. Tutte le ottiche fisse canon della serie L sono molto buone per la fotografia astronomica, chi più e chi meno, il 400mm è tra le migliori.

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Concordo per il Sigma 70/300 apo, io ne sono un felice possessore. L'apocromaticità alla massima lunghezza focale cala un po, ma se si mette bene a fuoco non crea immagini come quelle di Teo66, che è evidentemente fuori fuoco creando aloni a dismisura. Posso farvi vedere una delle mie prime immagini, giusto realizzate con questo strumento. Marcello.

_________________
Marcello AMARI

Takahashi Tsa 102 - Orion RC 8" - CCD Orion StarShoot Pro DS Color - Vixen Sphinx.

http://stellairama.blogspot.com