1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dato che sono giorni che fa un pessimo tempo e non sono riuscito più a fotografare nulla, ho deciso di raccogliere tutte le foto di M101 scattate in questo periodo.
Il risultato è questo:

http://astrosurf.com/mag/Fotopages/Galassie/M101.html

l'immagine è fortemente croppata dato che ho usato l'80 mm.
Con la Canon 300d sono arrivato a 80 minuti di integrazione mentre ho aggiunto ulteriori 5 minuti con il ccd Starlight Hx916.
Le condizioni del cielo sono variabili, dalla luna piena ad un cielo perfetto.

L'elaborazione con Maxim DL e Photoshop, applicato il Dark.

Di più non sono riuscito a fare con le mie odierne conoscenze di elaborazione.

_________________

http://gravitylens.wordpress.com/

Secondo me, ci sarebbe da fare una cosa: scegliere solo i frame migliori.
Mi sbaglierò, e prego uno dei fotografi con più esperienza di me di confermare o smentire quanto dico, ma se sommi frame di qualità "varia", quelli di qualità peggiore non fanno altro che tirarti giù il dettaglio della foto. In particolare, se c'è la luna che schiarisce il cielo, avrai frame che tendono a slavarti la parte più debole dell'alone della galassia. A questo punto, sarebbe meglio non sommarli.
Ho detto una fesseria?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Esatto, secondo me Pilloli ha ragione: è inutile sommare i frames mal riusciti, perchè si rischia di peggiorare la situazione.
Nel mio CRT (al lavoro) vedo dei punti verdi sulla galassia?! Che sono?
I punti blu e rossi al di fuori della galassia (sul cielo) credo siano pixel caldi e si rimuovono facilmente ma onestamente non capisco quelli verdi; oltretutto sono tanti!!!
Secondo me rielabora con i frames migliori, avrai meno segnale ma perlomeno è buono.
Un'ultima cosa: controlla la collimazione ottica-camera perchè sulla sinistra vedo le stelle allungate.
Ciao

Per la verità vi sono tecniche che permettono di utilizzare frames buoni e poco buoni, dal punto di vista della qualità del segnale o della durata dell'esposizione.
Tipo elaborazioni differenziate.
Si prendono i frames più puliti e profondi per avere pulizia di fondo cielo e i dettagli tenui mentre si usano anche quelli più sporchi per le parti più appariscenti come il nucleo e i bracci interni.
In questo modo potremo operare in modo differenziato e poi riunire per ottenere l'immagine finale.
E' sottinteso che se ho 20 frames perfetti è meglio di 10 perfetti e 10 così così ma, meglio di niente ....

Logicamente c'è chi considera queste tecniche come interpretazioni artistiche e snaturamenti della foto. Se è per questo ho anche letto di uno che ha detto a Danilo Pivato che le sue foto non erano astronomiche ma "artistiche" perché aveva messo un bordo colorato intorno.
Comunque spero di aver dato il mio centesimo alla discussione.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Grazie a tutti!
Rimedio all'immagine sostituendola con una somma dei soli fotogrammi perfetti (almeno il cielo) gli Iso sono inoltre per la metà a 400 dove la Canon 300d rende meglio e il rumore non è eccessivo.
Sono sceso a 60 minuti di integrazione.

http://astrosurf.com/mag/Fotopages/Galassie/M101_f.html

_________________

http://gravitylens.wordpress.com/

Sicuramente molto meglio la seconda, anche se le stelle meriterebbero un'elaborazione differenziata perchè sono troppo dilatate.

Ciao
Gianni

_________________
http://www.astrogb.com