M82 - Luminanza (Preliminare)

Filippo Ciferri

Ciao a tutti,

errata corrige,

Un errore di calcolo nei fwhm medi. Sono in Ha 1.8" e UHC 2.8".

I valori che avevo descritto erano la media delle riprese solo rispetto alle migliori delle 6 serate di ripresa.

Grazie

Filippo

Giuseppe Petralia

Ciao Filippo, complimenti gran bella immagine piena di dettagli, bellissimi gli sbuffi.
Ciao, Giuseppe.

Danilo Pivato

Accidenti quanto è bella Filippo, veramente bella:
complimenti! :shock:

Volevo domandarti come mai c'è differenza nei
valori FWHM dell'H-alpha e dell'UHC-S.
Succede anche a me.
Dipende dal tipo di segnale-luce, giusto?
Complimenti anche per la ME che leggo,
finalmente arrivata. Impressioni a caldo?
Cari saluti

Danilo Pivato

Giovanni Paglioli

Ciao Danilo, provo io a darti una risposta. Il fattore principale e' ovviamente la larghezza di banda passante che certamente aiuta a migliorare il valore di FWHM ma stiamo attenti poiche', ad esempio, un ottimo newton che fornisce ad esempio un valore FWHM 2 durante una ripresa, se utilizzato con il correttore di coma eccellente magari dara' comunque 2.4/2.6 Questo per dire che qualsiasi elemento in piu' che venga introdotto (specie se a rifrazione) tende ad aumentare l'FWHM (vale anche per i riduttori). Il nostro filtro non fa eccezione. Ci sono filtri che hanno le stesse caratteristiche di banda passante che costano 10 volte piu' di altri! Dipende dal fatto che sono lavorati con tolleranze sempre migliori e trattamenti sempre piu' efficaci contro lo scattering e le interriflessioni.

Ciao da JOE

Filippo Ciferri

Grazie ancora per gli altri positivi commenti.

Per Danilo: si è corretto, tipicamente una larghezza di banda minore corrisponde ad una diminuzione di FWHM, questo è dovuto vari fattori legati al comportamento dell'ottica e ai fenomeni di interferenza.

Come anche correttamente indicato da Giovanni, proprio in virtù di questi fenomeni, in generale ogni introduzione di ottiche aggiuntive nel percorso ottico tende ad allargare lo spettro risultante risultando in un FWHM maggiore rispetto all'equivalente misurabile in assenza di aggiuntivi ottici.

A presto.

Filippo

Filippo Ciferri

Sempre per Danilo e riguardo la Paramount. Provo a risponderti.

Oltre che vedere e leggere commenti un pò da tutti, avevo avuto modo di provare la montatura lo scorso anno in New Mexico. Parlando con Mike Rice (nmskies) mi sono fatto raccontare un pochino la loro esperienza e, conscio anche del fatto che le sue risposte potessero essere in qualche modo di parte, ho visto che, nel caso di una postazione fissa e cercando una montatura definitiva quella era forse l'unica scelta possibile. Tra l'altro va valutato che la Paramount più che una montatura è un sistema, hardware e molto software e come tale abbastanza più complesso di una montatura tradizionale.

Una volta consegnata (Gennaio 2007) mi ero già preparato, soprattutto psicologicamente, ad un lungo periodo di setup. Mediamente questo è di circa 10 o 15 notti a partire dal momento dell'installazione in situ.

Una volta eseguita l'installazione e la configurazione della intera suite sw, le prime notti si passano a cercare di applicare correttamente il Tpoint, base fondamentale di tutto il sistema.

Nel mio caso la montatura presenta un PE originale di +/- 1.9", dopo il campionamento e la correzzione effettuata con il suo sw dedicato si scende sotto l'arcosecondo e si finisce nel rumore del seeing, realisticamente si va intorno a +/0.3".

Passando alle operazioni di TPoint queste sono state effettuate prima manualmente, fino a circa 30/40 stelle fornendo un allineamento polare con un offset di circa 20", mentre per un Tpoint massivo è stato usato un algoritmo di mapping e confronto automatico che ha portato ad un campionamento di 290 stelle. Sostanzialmente vengono, per ogni punto programmato del cielo, eseguito uno scatto con la ccd e poi confrontato con TheSky, fornendo una soluzione astrometrica, questa viene poi usata per calcolare lo scarto tra la posizione reale e quella teorica.

Una volta eseguito il Tpoint massivo e attivati i corretti termini del Tpoint (altro algoritmo non proprio triviale anche in quanto a regolazioni) ci si porta ad una precisione di goto intorno ai 20" con una mappatura completa di tutti i difetti ripetibili dell'intero treno di imaging (flessioni, rotazioni, etc).

La Paramount ME, inoltre sfrutta le informazioni del TPoint per attivare il Protrack (attualmente non usato in quanto il modello attuale di Tpoint contiene degli elementi spuri) che permette di variare le velocità dei motori (AR e DEC) in funzione dello scarto posizionale registrato dal TPoint stesso.

A questo ci va aggiunto controlli sulla temperatura integrati con i quali è possibile controllare le velocità di slewing piuttosto che una plate per connessioni passanti al fine di evitare cavi penzolanti.

Ad oggi in realtà, credo di sfruttare la montatura forse ad 1/3 delle sue reali possibilità, la strana sensazione è che il limite sia imposto dal seeing della serata di ripresa. Ho fatto alcune prove unguided con il protrack attivo raggiungendo con un modello intermedio (180 stelle) e termini di TPoint di buona confidenza 5 minuti a 2350mm con un image scale di 0.6"/pixel senza rilevare variazioni di fwhm rispetto alla relativa immagine guidata.

I tempi di tracking tipici che uso per le stelle guida sono attualmente variabili tra 10 e 30 secondi, molto, come dicevo dipende anche dal seeing.

Ce ne sarebbe da dire ancora, ma non vorrei annoiarvi.

Filippo.

Danilo Pivato

Scherzi Filippo?
Trattazioni come questa non sono all'ordine del
giorno nel Forum e penso, chi più, chi meno,
riguardando prodotti al top della categoria
montature equatoriali anche se per la maggiornanza
potranno rimanere un sogno, rimango sempre
fonte di esperienze altrui e informazioni di
primissimo livello che fanno sempre bene a
tutta la comunità.

Quando potrai fornire dell'altro sappi che ci sarà
sempre qualcuno pronto a leggerti!
Grazie e tanti cari saluti

Danilo Pivato

Andrea Tamanti

Ciao Filippo, davvero notevole come
luminanza preliminare! >Non oso pensare
all'immagine finale.. :-)

Interessante pure la spirale sulla destra,
mai vista prima, merito dell'inquadratura.
Ciao
Andrea

Shedar

Mamma mia

Susu ....completala che questa me la stampo

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M82 - Luminanza (Preliminare)

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 2:14