1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao Daniele.
Mi son permesso di abbassare le alte luci con PS. Un intervento da 10 sec.

_________________
Sensore
Artemis-C
ZWO ASI 120 M
Antlia RGB

Ottiche
Sky Watcher 150/750
Tair 3S - 300mm F/4.5
Jupiter 21M - 200mm f/4
Jupiter 37 A MC - 135mm f/3.5
Canon 50mm f/1.8
Yashica 28mm f/2.8 ML


Montature
NEQ6-Pro
Omegon Minitrack LX3

Ciao Pierpaolo, il lavoro sulla parte centrale è sicuramente buono, quello che io però ho voluto evitare è lo scurimento della zona subito al di là che crea un effetto ombra poco omogeneo. La mascheratura da adottare diventerebbe macchinosa…

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Chiedo un consiglio, In pixinsight cosa si può usare in generale per ottenere un effetto simile oltre a lavorare su curve e istogramma?
Quando ci sono zone particolarmente luminose e altre molto deboli intendo.

Cieli sereni

Se parliamo di oggetti in cui c’è un nucleo molto luminoso, tipo M42 o M31 su tutte, la tecnica sarebbe, prima ancora dell’eleborazione, durante le riprese fare vari sets a diverse e brevi esposizioni per poi “montare” il tutto in HDR.
In alcuni casi ho sperimentato la mascheratura delle zone centrali semplicemente facendo un primo stretch leggero, tale da non saturare, applicare sull’immagine e continuare a stretchare ma questa operazione è molto limitata, quindi davvero quando la differenza di luminosità non è eccessiva e da usare con criterio (quasi contagocce).
Sempre il PixInsignt, con CurvesTrasformation, abbassare lievemente le alte luci…e mediare un pò così insomma…

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Si grazie Daniele è più o meno come procedo. Con le curve.
Le pose a tempi diversi non sempre riesco a farle e in ogni caso in post mi risulta un lavoro faraonico e tendo ad evitare.
C'è il processo hdrMT (mi pare si chiama così) ma non sono mai riuscito ad usarlo con successo.
Anche le maschere le uso proprio in extremis.. e comunque non ottengo mai un bel risultato diciamo "morbido" come vorrei.

Grazie e cieli sereni

Ciao Daniele immagine molto bella e molto profonda e pulita . Io amo vedere un po’ più contrasto nella parte centrale , forse un mix tra la tua immagine e quella rielaborata sarebbe top .Ma ovviamente è solo gusto personale

_________________

Franci Michele
http://www.astroriccione.it
Facebook: astroriccione
Instagram: michele_franci_riccione

Ciao Michele e grazie del commento. Sì, sarà mia cura, come faccio quasi sempre, riprendere l’elaborazione dopo un pò, “dopo la disintossicazione dalla precedente” , tentando un diverso approccio e vedere se c’è margine per massimizzare.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Concordo. Comunque molto bella.
Discorso stelle ...sarebbero da ribilanciare cromaticamente, credo sia fattibile senza perderci troppo tempo e lavorando selettivamente solo sul pannello stelle.

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

L'immagine di partenza è molto bella, ma anche io trovo un po' troppo luminosa la zona centrale e questo penalizza la visione dei dettagli interni.
La versione di Pierpaolo è migliore nella zona centrale, ma la nebulosa perde un po' di "vivacità".
Credo che una versione intermedia tra le due sia la soluzione perfetta!
In ogni caso, una bella immagine che mostra bene anche l'alone esterno della nebulosa.


Per soggetti con fortissime variazioni di luminosità (tipo M42 o M57) fare pose con tempi diversi è l'unica soluzione.
Per tutti gli altri soggetti il processo HDRMT è invece la soluzione migliore: non è un processo difficile da usare, ma ha la particolarità che bastano piccole variazioni dei parametri iniziali per avere risultati finali molto diversi tra loro. Se lavori sulla L, parti con 6 layers, 1 iterazione, overdrive 0, to lightness e lightness mask flaggati e vedi cosa succede, poi prova ad agire sui layers portando il valore a 7 o 5. Da fare su immagini senza stelle altrimenti si creano inestetismi sulle stelle. Una volta recuperato il dettaglio sul soggetto, io poi normalmente faccio una maschera solo sul soggetto per stretcharlo leggermente e dare un po' più di luminosità, altrimenti quando vai ad appplicare il colore RGB ottieni una immagine "smorta".
Le maschere sono essenziali per questa operazione: puoi lavorare con lo script GAME (cerca su Google) per creare facilmente una maschera sul soggetto, in alternativa anche il processo di PI Range Selection funziona molto bene (magari con varie iterazioni), permettendoti anche di sfumare la maschera a piacimento per un risultato più "naturale"

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Grazie Manuele e Roberto.

Rifarò l’elaborazione al più presto, è palese che va fatta assolutamente. Anche per le stelle, ho saltato il passaggio per bilanciarle separatamente…cosa obbligatoria quando si usa un filtro a banda stretta, anche se l’idea era quella di integrare con lps P2 e usare quelle. Spero di aggiornare il thread con una versione migliore.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/