M42: considerazioni e problemi - AGGIORNAMENTO ELABORAZIONE

Stargate64

Seguendo i vostri consigli, per cercare di dare visibilità al centro della nebulosa ho effettuato con ASI224MC e MTO 500mm 300 riprese da 2s, guadagno 250, sottrazione del dark. Elaborazione in Pixinsight: LinearFit sui tre canali, Background Neutralization, Dynamic Background Extraction, Color Calibration, Photometric Color Calibration, Deconvolution RL 30 passaggi, Riduzione rumore con Multiscale Linear Transform e SCNR, Histogram Transformation e poi saturazione dei colori.

Allegato:

M42-finale-1.jpg [ 260.64 KiB | Osservato 12749 volte ]

Mi sembra evidente che il centro è ben visibile.
Se però la metto a confronto con questa:

Allegato:

155833186_182213677010716_7084598750362576688_o.jpg [ 64.82 KiB | Osservato 12749 volte ]

(stessa strumentazione, ma pose da 15 secondi) mentre il centro è saturato (ovviamente), il complesso è molto meno rumoroso e, secondo me, più gradevole. In questo caso, l'elaborazione è avvenuta interamente con AstroSurface QUASAR. Evidentemente sbaglio qualche passaggio: quali sono quelli più critici, viste le immagini, ai quali devo prestare più attenzione in Pixinsight?
Grazie anticipatamente per la vostra pazienza e i vostri suggerimenti!
Cieli sereni,
Fabio M.

ippogrifo

Questi lavori con Pixinsight sono molto istruttivi (ed anche un po' pionieristici, 300 pose da 2 secondi).
:please:

Bravo!, Bella iniziativa. :clap:

Stargate64

ippogrifo ha scritto:

Questi lavori con Pixinsight sono molto istruttivi (ed anche un po' pionieristici, 300 pose da 2 secondi).
:please:

Bravo!, Bella iniziativa. :clap:

Stargate64

Nel frattempo, sono andato a recuperare le riprese del 1 Marzo.
MTO 500mm f/8; ASI224MC; 60x30s (tempo di posa totale: 30'); guadagno 175.
Ho cambiato parecchi parametri rispetto ai precedenti in Pixinsight, usando nell'ordine: DynamicCrop (non avevo fatto i flat, e c'erano un paio di mosconi belli grossi ai lati); SCNR; Split Channel; LinearFit; ChannelCombination; BackgroundNeutralization; DBE; ColorCalibration; PhotometricColorCalibration; estrazione della luminanza per creazione di maschera e di StarMask; DynamicPSF; Deconvolution con Deringing (Global Dark=0.004); inversione della maschera e ACDNR; HistogramTransformation; ColorSaturation; HDRMultiScaleTransform (parametri standard).
Questo è il risultato, in cui il centro della nebulosa non è sovraesposto! Sono rimasto letteralmente senza parole... È evidente che il cammino è ancora lungo, ma -come successo in precedenza per le elaborazioni di Marte- mi sembra di essere sulla strada giusta. Certamente in questa foto ci sarebbe da migliorare l'operato della deconvoluzione; i colori non so se possono essere considerati esattamente attendibili, sono decisamente diversi dalla prima elaborazione: però mi pare che mi sto avvicinando...

Allegato:

M42--finale.jpg [ 183.67 KiB | Osservato 12696 volte ]

Qui un pochino di Sharpen, sinceramente non riesco a giudicare se sia meglio o peggio:

Allegato:

M42-finale.jpg [ 222.96 KiB | Osservato 12695 volte ]

Sempre grazie per la vostra attenzione e pazienza!
Cieli sereni (qua da me è un guaio...),
Fabio M.

Bluesky71

La strada è quella giusta, bisogna solo avere pazienza e costanza nel provare/sperimentare.
Tra le ultime due preferisco quella senza sharpen, a mio gusto personale.
Secondo me in questa fase di sperimentazione puoi lasciare un attimo da parte la deconvoluzione: è un processo molto potente ma estremamente sensibile al valore dei parametri iniziali e non è facile trovare la combinazione giusta, con il rischio a volte di avere più "effetti dannosi" (tipo aumento del rumore) che benefici.
Forse è meglio concentrarsi per ora nel consolidare il proprio flusso "standard" con maschere/riduzione rumore ecc.

Stargate64

Bluesky71 ha scritto:

La strada è quella giusta, bisogna solo avere pazienza e costanza nel provare/sperimentare.
Tra le ultime due preferisco quella senza sharpen, a mio gusto personale.
Secondo me in questa fase di sperimentazione puoi lasciare un attimo da parte la deconvoluzione: è un processo molto potente ma estremamente sensibile al valore dei parametri iniziali e non è facile trovare la combinazione giusta, con il rischio a volte di avere più "effetti dannosi" (tipo aumento del rumore) che benefici.
Forse è meglio concentrarsi per ora nel consolidare il proprio flusso "standard" con maschere/riduzione rumore ecc.

Grazie dei consigli, sempre preziosi! Tenterò di seguirli, ho giusto recuperato una lunga sequenza di M42 che mi ero proprio dimenticato di aver ripreso con l'ETX90+riduttore 0.6x, mi pare 150 immagini

Fabio M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M42: considerazioni e problemi - AGGIORNAMENTO ELABORAZIONE

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 1 agosto 2025, 7:29