1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao a tutti!!

da un pò di tempo si vedono sul forum bellissisme foto realizzate con canon modificate e spesso esse vengono abbinate ad un filtro tipo LPS oppure UHC.

la mia domanda è questa: questi filtri sono necessari o servono comunque SOLO per ridurre l'inquinamento luminoso? cioè, se non se ne sente la necessità usando una canon normale, dovrebbero invece essere usati con una canon modificata o no?

grazie

Lorenzo

Se non ne senti la necessità con una Canon "normale", non la sentirai nemmeno con la versione "modificata". Se il cielo è buono...meglio sfruttarlo tutto! Poi, dipende dai soggetti...

ciao

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Ho accumulato un po' di esperienza con il filtro LPS Idas e mi sento di affermare che, a meno che tu non stia operando sotto un cielo stupendo e privo di IL (tipo Forca Canapine o il Pollino) ne hai assoluto bisogno! Ho condotto qualche test da cieli "moderatamente rurali" e la differenza è enorme. In occasione della traferta a Tolfa (via lattea invernale ben visibile) ho usato la mia Canon mod. con FSQ + LPS mentre il mio amico Giancarlo usava una 350 mod. + FSQ senza LPS e le differenze, a parità di posa sono state abissali. Ripeto: se lavori da cieli ottimi un LPS non serve, ma nelle restanti condizioni, IMHO, non puoi farne a meno

Per cieli discretamente inquinati conviene quindi più un filtro LPS che uno UHC-S ? Di quanto aumenta le pose mediamente l'utilizzo del filtro?

Grazie
Roberto

_________________
Tillo / Roberto http://astrotillo.altervista.org/

Canon EOS 60D - 350D mod
Mount SW NEQ6
SW ED80 - Meade SNewton 6"
MagZero MZ5

Quoto in pieno, dalle poche prove che ho fatto, con la 350D mod. se espongo senza filtro non posso andare oltre i 3 minuti, se aggiungo il filtro ALP posso andare oltre i 10 minuti, e con un guadagno del segnale mooolto superiore!

Ciao

Paolo