NGC 4631

fulvio mete

Salve a tutti:
L'immagine allegata della "Whale nebula", NGC 4631,nei Cani da Caccia, ripresa l'altra sera dal mio Osservatorio di Ponte di Nona non è certo tra le migliori dell'oggetto, tuttavia è a mio avviso interessante in quanto costituisce un'ulteriore dimostrazione che da siti ad alto livello di IL come Roma non conviene superare, nel visibile e senza filtri selettivi a banda stretta, il limite di un ora di integrazione con frame separati da 15-20 min l'uno.La galassia, ripresa con una delle integrazioni più lunghe da me effettuate dal cielo cittadino 4 frames da 20 min, quindi 1 ora e 20 di tempo, in realtà non mi è sembrata trarre giovamento dalla lunga integrazione, nonostante il seeing della serata fosse abbastanza buono.Morale della favola, in situazioni del genere, per oggetti non puntiformi o di ridotta estensione angolare conviene non superare l'ora, magari approfittando della sensibilità della camera a disposizione.
C14 @ f 7, Sbig ST8 XME, Baader Neodymium

Bluesky71

Domande:

- immagino che la conclusione a cui sei giunto si basa su fotografie effettuate su più galassie nel corso del tempo. corretto?

- quale è secondo te il motivo per cui superata l'ora di integrazione non si ha più beneficio sull'immagine? Ad es. io mi aspetterei che se tu facessi ulteriori pose
potresti ridurre di un po' il rumore presente nella tua immagine.

astroaxl

Scusami Fulvio ma la tua considerazione detta così è, secondo me, un po' fuorviante. In effetti dalle condizioni nelle quali lavori potrebbe essere che integrando di più non si possa raggiungere una magnitudine più alta a livello di DSO perché comunque sia è il livello del fondocielo a dettare legge. Questo non significa necessariamente che integrando ulteriormente, gli oggetti che stanno sopra il livello di fondocielo non possano trarne il giusto vantaggio! :wink:

cfm2004

Considerando che usi un C14 che raccoglie un sacco di luce io avrei puntato su pose brevi (5 minuti) e tante (anche 4 ore).

Cristina

Simone Martina

Ci sarà una funzione, una legge, delle indicazioni per dimensionare la lunghezza delle pose in funzione dell'inquinamento luminoso? Magari misurandolo via SQM...

AstroPaolo

io fotografo da cielo non propriamente montano ma da mia esperienza il rapporto segnale rumore migliora parecchio invece se supero le 2 ore con tante pose, noto proprio una graduale scomparsa del rumore sul fondo cielo e sugli oggetti, che rimangono come luminosità diffusa uguali ma ne acquisiscono in pulizia del dettaglio

non so se nel tuo caso incida il fatto che fai pose molto lunghe e quindi poche di numero, perdendo questo vantaggio; io non supero mai i 6-8 minuti proprio perchè uscirebbe troppo fondo cielo, ma ne faccio magari 40 di pose.

a parte questo bella foto, il soggetto mi piace molto,
se ne trovan poche di questa galassia ed è nella lista dei soggetti da fotografare

fulvio mete

MMH, non credevo di suscitare un acceso dibattito..,grazie a tutti per i contributi e cercherò di rispondere a tutti:
1- Parlo di un cielo da pesante IL, la cui emissione crea una sorta di barriera di fondo cielo semi luminoso, a frequenze varie, a seconda della predominanza dei vari tipi di lampade dell'illuminazione pubblica
2- Parlo di oggetti di media estensione angolare, è ovvio che si soggetti puntiformi o molto piccoli il discorso vale molto di meno
3- In tale situazione, se il fondo cielo, ad un certo tempo di integrazione taglia il segnale ad un dato rapporto S/R, prolungando l'integrazione oltre il valore di saturazione del segnale con una data camera, prenderemo solo rumore e peggiorerà il rapporto S/R.Questo significa che se, ad es. con quel fondo cielo riesco a prendere con un ora di integrazione solo il nucleo di una galassia, prolungando l'integrazione saturerò il nucleo, ma non prenderò lo stesso i bracci a spirale.
4- fare molte immagini brevi non è, a mio avviso la panacea per tutti i mali, per il semplice fatto che si somma anche il rumore di lettura della camera.Spesso, quando non riesco a trovare una stella di guida, faccio 40-60 frame singoli da 1-2 minuti , ma i risultati non sono mai stati accettabili, escluso, ripeto, oggetti stellari quasi stellari o molto piccoli, come alcune planetarie.Si tratta quindi di trovare un compromesso tra le semi-pose e la durata complessiva.
5-L'unico modo, a mio avviso, di bypassare tale situazione nelle grandi città (in quelle piccole il discorso è diverso) è l'uso di filtri molto selettivi (tipo UHC), che vanno abbastanza bene (ma non nelle illuminazioni a led) ovvero l'uso di frequenze oltre il visibile, come l'IR vicino.
Non è un caso che quando riprendo in IR posso prolungare molto di più l'integrazione.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

NGC 4631

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 23 agosto 2025, 8:46