1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Tanto per ricordare cose d'altri tempi, i numeri che vengono riportati sugli obbiettivi delle macchine fotografiche: 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16; 32; corrispondono appunto ai rapporti focali f (focale/diametro), e passando da un numero a quello superiore si ha il dimezzamento della luce che arriva sul sensore. Nel senso opposto ovviamente il raddoppio.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Purtroppo sono una frana con le formule mi dite per favoreil la differenza di esposizione tra un newton 200f5/che uso adesso ed un f4 che vorrei comprare piu in là.
Un esposizione di 5minuti ad f5 equivale a........ad f4 e a ........ad f3.5
Grazie

_________________
Alfredo Padovano

Non si tratta di formule ma di leggere quanto ho scritto.
Se passi da un 20 cm f/5 a un 20 cm f/4 cambi anche la focale e la risoluzione per pixel se mantieni lo stesso sensore.
In un obbiettivo fotografico dove il rapporto F:/ cambia senza modificare la focale, passare da f5.6 a f4 significa dimezzare l'esposizione.
Per cui un'esposizione di 10 secondi a f/5.6 è equivalente a 5 secondi a f/4
Così come un'esposizione di 10 secondi a f/5 è equivalente 6.4 secondi a f/4
Ma coi telescopi le cose non sono così semplici perché se mantieni uguale la bocca cambi la focale per cui cambiano i parametri e la formula non può essere usata così semplicemente.
Questa equivalenza la potresti avere se passassi da un 20 cm f/5 a un 25 cm f/4. In tal caso rimanendo inalterata la focale hai effettivamente un guadagno di 1.5625 volte il tempo di esposizione

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ecco, giusto. Renzo parla già direttamente di sensori e pixel, e nella fotografia moderna interviene questo aspetto, in maniera importante.
Io vado ancora con ragionamenti che si facevano ai tempi della pellicola, e nei miei precedenti interventi mi fermavo, nelle mie spiegazioni a livello strumentale, tralasciando quasi il sistema elettronico, la risoluzione sui pixel e sensori e l'influenza di questi sulla resa ed efficienza finale.
Non è più come una volta quindi, e non è solo questione di focali e rapporti focali tuttavia se ci si vuole fermare a livello strumentale, il guadagno in fatto di rapidità fotografica da un f/5 a un f/ 4 e a un f/3,5 varia in rapporto del quadrato del rapporto delle aperture, come dicevo.
Quindi riuspondendo direttamente agli esempi di SKIPP un f/4 è 1,5625 volte più veloce di un f/5 e un f/3,5 2,041 volte più veloce.
In sostanza solo a livello strumentale, raggiungi lo stessa equivalenza in fatto "densità luminosa" sulla singola posa, rispetto ad un tempo f/5 con 5 minuti, con: 3min 12sec su un f/4 e circa 2min 27sec con un f/3,5.

_________________
PGU osserva e fotografa con:
Celestron C 11 XLT - Rifrattore W.O. FLT 110 dgt f/7 + rid.-sp. type III 0,8X (f/5,6) - Tecnosky 70ED f/6 - Maksutov MC90
Celestron C140 f/3,65 Comet Catcher - Binocolo Vixen 20x80 | Avalon Linear FR - Vixen GP
CCD SXVF-H9 - camera ZWO ASI120MM - Canon 1100D - webcam SPC900 NC | SQM/L
Sito web: eos-pgu.weebly.com - Le mie immagini in Astrobin

Grazie per le risposte,precise ed esaurienti

_________________
Alfredo Padovano

Su internet ci sono dei calcolatori che mostrano come cambia il campo inquadrato cambiando la focale del tele.
Questo è quello che uso:
http://www.newastro.com/

Scaricalo e divertiti.

Sul sito di Andrea Console (chi era costui? ) ci sono diverse formule utili: http://andreaconsole.altervista.org/ind ... ge=formula

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao Fabio , Giacampo ,

io mi trovo bene con AstroPhotographyTool ,
ti permette di avere tutte le informazioni necessarie o fare delle simulazioni... diversa è però una comparazione tra due set-up che coinvolga anche i tempi...
PGU bene fai a rispolverare certi concetti... che anche se letti a volte vengono si dimenticano..