1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se il pianeta IX fosse così freddo da emettere nelle microonde (come emissione termica) col JSWT non lo si vedrà, perchè lavora nel vicino infrarosso, ad energie più molto più elevate.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

E poi ci sono io che ovviamente continuo a non capirci nulla

Dunque secondo Cowen con la radiazione cosmica è possibile rilevare planet IX a patto che sia grande quanto Nettuno e 40 K ed è 700 AU dal Sole.
E va bene, prosegue dicendo che ci sono circa 4000 asteroidi in primo piano che possono confonderlo nel caso venisse trovato ma che sono comunque conosciuti.
Comunque cosa possibile.

Se è più piccolo di nettuno, la ricerca nella radiazione cosmica è infruttuosa perché in questo caso gli asteroidi in primo piano sarebbero molti di più perché più piccoli e tanti sconosciuti.

Dopo di che continua dicendo che
"Tuttavia, potrebbe essere ancora possibile trovare l'ago proverbiale nel pagliaio utilizzando un filtro corrispondente."

Questo filtro che dice di poter utilizzare inteso come un filtro per le "onde radio" giusto?
Cioè la radiazione cosmica di fondo non è stata misurata con i radiotelescopi?

Inoltre continua a sfuggirmi come faccia questo corpo ad emettere onde radio...non sono "poche" le sorgenti radio nel cielo?
Tipo le galassie o stelle specifiche....

Già, ma nessuno dice che lo sia. E' solo una delle tante ipotesi che si fanno per giustificare il fatto che fino ad ora non sia stato trovato.

A parte che, se non ho frainteso la questione, la radiazione di fondo e' una radiazione e non uno stato della materia, Adrian riporta che il IX pianeta si puo' trovare guardando la radiazione di fondo, cioe' osservando in quella banda, discorso che mi pare piu' che sensato. L'ho riascoltato due volte e non mi pare di aver sentito sciocchezze. Certo non sono un esperto in materia.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Non so a che "filtro" si possa riferire. Come dicevo prima, se consideriamo l'emissione energetica che ciascun corpo ha, in quanto "caldo" ossia con una temperatura al di sopra dello zero assoluto, si ha il cosiddetto "spettro del corpo nero", ossia lo spettro dell'energia emessa dal corpo. Se questo è caldo come il Sole si ha una emissione nel visibile con la luce del colore che conosciamo, poi via via che il corpo è più freddo questa energia si sposta verso il rosso (come un ferro rovente) ed infine nell'infrarosso. Ma non si ferma li, si va oltre, se l'I.R. comincia a 700 nm di lunghezza d'onda si può andare a lunghezze d'onda più elevate. Quanto? Molto, anzi moltissimo, fino alla radiazione del fondo dell'universo, che rappresenta l'emissione di un corpo ha che solo pochi gradi Kelvin (2,73 °K) e che risiede nelle microonde. Si spera che il pianeta X sia ben più caldo della radiazione di fondo dell'Universo, altrimenti non si vedrebbe mai. Si capisce che non sapendo quale sia la temperatura dell'ipotetico pianeta X non si può sapere a che lunghezza d'onda sarà la sua emissione termica, se nel vicino infrarosso o se nelle microonde. Non so se sono riuscito a spiegarmi, ho scritto in fretta.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sei riuscito a spiegarti più che bene Fabio,
grazie mille

Si Fabio io ho capito benissimo,sei stato molto esaudiente. Hai ampliato ed approfondito un po dippiu quello che viene detto anche nel video.

Andreaconsole,menomale che non sono l unico ad aver inteso in quel modo il discorso di Adrian..iniziavo a credere di essermi rimbambito..

Per il filtro,non so se ho inteso bene,ma credo che Cowan abbia intenzione di tentare qualche nuovo tipo di approccio per osservare il pianeta 9 se l'infrarosso non dovesse funzionare..ossia tentando di osservare nelle microonde..se proseguite a guardare il video,Adrian dice che inizialmente Cowan stesso era un po scettico sulla realisticitá di quest impresa,ma che seguito vari studi hanno dimostrato che potrebbe essere fattibile,anche per corpi un po piu piccoli di nettuno.

_________________
TELESCOPIO 1: Celestron Powerseeker 70-700 AZ -
TELESCOPIO 2: Orion Apex Mak127
TELESCOPIO 3: Skywatcher 72ED
MONTATURA 1: SW AZ4.1
MONTATURA 2: Celestron NexStar SE
MONTATURA 3: SW Eq3 Pro Synscan (con treppiedi eq5)
Oculari: Baader Plossl Classic 32mm,Orion SP 25mm,Celestron Kellner:(15mm,9mm),Celestron Omni Plossl 6mm - Filtri Celestron:lunare,#80A blu,#25 rosso - FOTOCAMERE: Canon eos 4000d - obiettivo 18-55 - Zwo ASI120

FORUM PENSATO PER I NEOFITI
http://astrofili.forumfree.it

In ogni caso se questo pianeta si è formato nella nebulosa protoplanetaria del Sole (e poi "migrato" all'esterno) deve avere ovviamente la stessa età dei pianeti conosciuti del sistema solare, se è di tipo nettuniano (quindi un gigante gassoso) dovrebbe emettere (come tutti gli altri giganti) piu energia di quanta ne riceve dal Sole (e vista l'ipotetica lontananza, tale saldo energetico positivo dovrebbe essere ancora piu vistoso), quindi dovrebbe essere abbastanza "caldo" da emettere nel range infrarosso, quindi concordo con chi pensa che (se c'è) sarà con ogni probabilità scoperto da JWT (quando operativo).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Il guaio purtroppo è che,ammesso che esista,non si sa se veramente sia un pianeta gassoso..potrebbe essere roccioso..
Direte ok,ma nel giovane sistema solare non c'era piu abbastanza materiale per un pianeta roccioso di quelle dimensioni dopo la formazione di mercurio venere terra e marte...
Infatti chi ve lo dice che sia un pianeta del sistema solare?
Tra le ipotesi c'è quella che il sole possa averlo rubato ad una stella vicina,quando si trovavano ancora insieme nel loro ammasso stellare..tipo le Pleiadi come le vediamo oggi..in pratica potrebbe esistere o non esistere,potrebbe essere una super terra rocciosa o un mini gigante gassoso con atmosfera trasparente (sai che figata?!) oppure potrebbe essere un pianeta della tipologia di Plutone..un signore dei ghiacci..oppure ancora,potrebbe non essere di qui..magari un mondo alieno rubato ad un altra stella,o un pianeta orfano di chissá che tipo,catturato mentre vagava solitario nello spazio chissá da quanto..magari è molto piu vecchio dei nostri pianeti! Questo per dire che non sappiamo proprio nulla su di esso..
Se esiste non è detto che sia rilevabile nell infrarosso..come dice Fabio,dobbiamo augurarci che lo sia,altrimenti le cose si complicano,ma non è detto che lo sia..in tal caso forse si potrebbe tentare di applicare il metodo suggerito da Cowen. Tra i ricercatori c'è chi gia si chiede come mai non è stato ancora identificato..è difficilissimo è vero,ma è anche vero che i migliori telescopi ad infrarossi stanno battendo a tappeto quella zona da tempo..la certezza che sia visibile nell infrarosso non c'è purtroppo..e questo sarebbe un bel problema!

_________________
TELESCOPIO 1: Celestron Powerseeker 70-700 AZ -
TELESCOPIO 2: Orion Apex Mak127
TELESCOPIO 3: Skywatcher 72ED
MONTATURA 1: SW AZ4.1
MONTATURA 2: Celestron NexStar SE
MONTATURA 3: SW Eq3 Pro Synscan (con treppiedi eq5)
Oculari: Baader Plossl Classic 32mm,Orion SP 25mm,Celestron Kellner:(15mm,9mm),Celestron Omni Plossl 6mm - Filtri Celestron:lunare,#80A blu,#25 rosso - FOTOCAMERE: Canon eos 4000d - obiettivo 18-55 - Zwo ASI120

FORUM PENSATO PER I NEOFITI
http://astrofili.forumfree.it

Forza, coraggio vieni fuori, non ti meniamo!

Altro tassello a favore del pianeta X:

https://arxiv.org/pdf/1805.05355.pdf

questa volta il tassello è più importante degli altri, anche se non è
facile per un non astronomo professionista comprendere il perché.

Ciao.
Roberto G.