1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

http://www.lescienze.it/news/2013/07/29 ... t-1758957/
Ho visto degli esperimenti per congelare la luce con esito positivo , la luce non viaggerebbero più a c e quindi in tre anni si dimostrerebbe se i fotoni hanno la massa e se decadono
Mi date il nobel?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

il link non funziona, puoi riassumere il contenuto?

_________________
dovrete espellere anche me

Prova adesso

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

es werkt danke.

_________________
dovrete espellere anche me

Mah, mi sembra una solenne accozzaglia di bischerate, visto che l'energia e la massa sono tra loro convertibili e convertite anche spontaneamente in natura, quindi anche l'energia di un fotone si può covertire in massa. Tra l'altro anche il decadimento del protone, che ha certamente una massa, non è ancora stato osservato, ossia non si sa con certezza se il protone possa decadere o meno. Quindi che un corpo abbia una massa non vuol dire necessariamente che possa decadere. Alla fine tutto il discorso sembra privo di senso. Ma questo potrebbe essere solo per la "volgarizzazione" data dalla rivista.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ho letto la letter pubblicata su Physical Review Letters, peraltro nel 2013; non mi sembra per niente un'accozzaglia di bischerate. A me sembra invece una discussione teorica ben fondata delle conseguenze che può avere l'ipotesi che il fotone sia massivo, tenuto conto delle limitazioni superiori della massa già conosciute. Certo, si tratta di discussione meramente teorica, che peraltro evidenzia come i dati osservativi siano compatibili sia con lo scenario in cui il fotone ha massa nulla, sia con quello in cui il fotone ha massa inferiore al limite riportato. Aggiungerei anche che l'uso del "rasoio di Occam" non è facilmente invocabile in casi come questi.
Non comprendo, in particolare, perché la letter sarebbe un'accozzaglia di bischerate "visto che l'energia e la massa sono tra loro convertibili e convertite anche spontaneamente in natura, quindi anche l'energia di un fotone si può convertire in massa". La questione sollevata da Heeck (che certo non ignora l'esistenza di fenomeni come la produzione di coppie) riguarda aspetti del tutto diversi.

Aggiungo che la questione del "congelamento della luce" non ha alcuna relazione con il fatto che il fotone sia, o meno, massivo.

ma congelare un fotone non renderebbe il suo tempo normale al nostro ? e quindi eventualmente la sua durata fosse di soli tre anni , questi tre anni scorrerebbero alla velocità del nostro tempo

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Si tratta di teorie che si susseguono per cercare di dare conto delle poche "incongruenze" del modello standard.
Qui c'è né un'altra:
http://www.media.inaf.it/2016/11/28/vel ... -costante/
si tratta appunto di teorie che possono avere una certa fondatezza, ma sono ancora tutte da dimostrare.

Per "cristiano c.": il problema è che quello che tu congeli non è uno specifico fotone. La velocità ridotta o addirittura quasi azzerata è dovuta all'interazione della luce col mezzo entro cui essa si muove, con processi di assorbimento e riemissione. Cioè, se un dato fotone entra in un materiale, non è lui ad uscire, ma un altro fotone. Uguale a lui, diciamo meglio del tutto indistinguibile da lui, ma non è lui (ammesso che l'espressione abbia valore quando si parla di particelle indistinguibili).

Ma si può dire "lui" di un'onda elettromagnetica oppure di un pacchetto d'onde oppure di un quanto di radiazione?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci