1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sto leggendo un libro molto interessante sulle Galassie, e al cui interno si parla anche delle Teorie sulla Materia Oscura, e di quella MOND (che modifica la Seconda Legge di Newton)...voi come la vedete?

Da un lato abbiamo una teoria, quella CDM, che ipotizza la presenza di grandissima quantità di materia invisibile, però rilevabile appunto per gli effetti gravitazionali evidenti nelle galassie e nei super ammassi di galassie, dall'altra abbiamo una teoria (MOND), che modifica la matematica alla base della Seconda Legge di Newton, per spiegare appunto le osservazioni dei moti delle stelle all'interno delle Galassie e più in generale delle Galassie all'interno dei Super Ammassi...

La vostra opinione? Partendo dal presupposto che sono ovviamente entrambe due teorie non ancora sicure, e non dimostrate al 100%, la comunità scientifica sembra essere maggiormente attratta dalla teoria della Materia Oscura Fredda...forse perchè a nessuno piace dover riconoscere di aver sbagliato tutto fin'ora e quindi di dover in qualche maniera ricominciare da capo?

PS. spero di non aver scritto qualche castroneria, non sono esperto in Astrofisica, ma sono ovviamente affascinato da quanto letto, e mi piacerebbe sentire che ne pensate anche voi!

Cieli sereni

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Hai letto l'interessante capitolo di Daniele Gasparri? http://www.danielegasparri.com/Italiano ... lassie.pdf

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Proprio quello

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

La mond e' una teoria che riesce a spiegare bene le curve di rotazione delle galassie, ma, io credo, perche' e' nata per quell'obiettivo. Mi sembra che, tuttavia, la mond fallisca nell'interpretazione di altri dati sperimentali e poi non mi convincono modifiche della legge di gravitazione (perche' newton e non einstein?), che mi sembra abbia una coerenza interna inattaccabile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

_________________
Celestron C8 Edge HD su montatura Kenko NES-QS
Tecnosky 66/400 ED
Mak 90/1250 skywatcher
skywatcher SLT
Binocoli 10x50 e 7x35 Olympus - nikon 7x50 AE - konus emperor 10x42
Astrotech 11x70- busch 8x30
Camera Imaging Source DFK21 a colori con sensore Sony ICX618

Articolo senz'altro affascinante e molto ben fatto.
F=ma: e chi l'ha detto che il legame tra la forza e l'accelerazione deve essere necessariamente perfettamente universalmente quello lineare di proporzionalità diretta?

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Nonostante molteplici evidenze osservative ed interpretative, (purtroppo di una sola porzione infinitesima, definita Universo Osservabile) tutta la Cosmologia rimane una scienza piuttosto labile con la pretesa di voler necessariamente spiegare cose che per loro natura e per i molteplici limiti non potranno essere mai spiegate.

Le teorie MOND non funzionano completamente come non funzionano gli attuali modelli, tuttavia in esse scorgo una certa razionalità a differenza del dover per forza introdurre, a torto o a ragione, un 96% del tutto, che gode di bizzarre proprietà costruite ad hoc per spiegare quello che ancora non comprendiamo.

Saluti