1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Qualche giorno fa è stato reso accessibile ai ricercatori professionisti, ma non
ancora pubblicata ufficialmente, una scoperta relativa alla sorgente che potrebbe
aver dato origine al famosissimo segnale WOW del 1977, il più famoso e possibile
segnale alieno, per chi non se n'è accorto ecco il link:

http://arxiv.org/pdf/1405.4033v1.pdf

il paragrafo relativo è quello finale del pdf.
Ciao.
Roberto Gorelli

è un mattone da leggere...
dove BL sta per ball lightning... in sostanza quel segnale avrebbe origine terrestre

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Già! E' così che va la Scienza, per tentativi! Spesso anche sbagliando, io non credo a questa teoria ma almeno essa ha il pregio di fare un'ipotesi sull'origine, personalmente ritengo che si sia trattato di un satellite, magari militare che ufficialmente non esisteva, ma se questo è vero lo sapremo solo tra decine di anni.
Ciao.
Roberto Gorelli

Concordo totalmente con te Roberto...
Paolo

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Il trattato (letto molto velocemente), parla della possibile correlazione di particolari segnali rilevati con frequenze da 1.2-1.5 Ghz, con i cosidetti "ball lighnings",ovvero particolari fenomeni atmosferici.
Soltanto alla fine accenna al segnale WOW, concludendo rapidamente che potrebbe trattarsi dello stesso fenomeno.

Mi sembra abbastanza superficiale arrivare a conclusioni così affrettate senza valutare altri elementi fondamentali, quali ad esempio la forma perfettamente gaussiana del segnale, la durata di 72 secondi (che è precisamente il tempo di " ascolto" di un emittente che rimane fisso nello spazio, prima che la rotazione terrestre porti fuori campo il radiotelescopio), e in ultimo, il fatto che un simile segnale non è più stato registrato.
Io continuo a pensare che la radiazione registrata non provenga dalla terra,anche se questo però non significa che sia per forza di origine artificiale, o generata intenzionalmente da qualche forma di intelligenza.

Ognuno è libero di trarre le proprie conclusioni

_________________
Rimarremo sempre una piccola minoranza, probabilmente senza speranze,
ma non stanchiamoci mai di sostenere la nostra opinione e di combattere le nobile battaglia per il giusto.

I. Asimov


...Fatti non foste a viver come bruti.

Secondo me la curva gaussiana e il tempo potrebbe adattarsi anche ad un satellite che "non c'è"....
ma che potrebbe esserci tra una decina di anni....(desecretato) !
Tanto navighiamo nel mare delle ipotesi e la tua, la mia,la nostra e la loro pari son....
Attenti solo a non creare altri miti (mostruosamente pallosi) tipo Area 51....
Ciao

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Che tipo di satellite? Non ci sono infinite orbite disponibili, e la gran parte di quelle di interesse militare non si sposano con quanto osservato. Non basta che ci sia qualcosa di (attualmente) misterioso per poter parlare di satelliti o di sonde militari!

Inoltre, considerata la durata delle piattaforme e dei progetti di impiego militare, e gli intervalli dopo i quali i dati riservati vengono declassificati, o si tratta di qualcosa di davvero esplosivo ancora oggi, tale da imporre un intervallo superiore ai canonici 25 anni. Per avere un'idea, il fatto che fosse noto che il Giappone stava attaccando a Pearl Harbor è stato divulgato 25 anni dopo, e anche l'incidente di Pittsburg (un B-36 con armi nucleari attive a bordo caduto nella periferia della città) è stato divulgato 25 anni dopo (si noti che divulgare tali informazioni voleva dire ammettere che aerei con armi nucleari attive sorvolavano grandi città. Esso è infatti caduto DOPO aver sorvolato Pittsburg). Dovrebbe essere di qualcosa di ben diverso per giustificare 40 o 50 anni di intervallo.

In conclusione, la cosa non può essere esclusa a priori ma è molto improbabile.

Hai ragione,la cosa non può essere esclusa a priori,ma infinite altre sono estremamente improbabili....
Ciao

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)