yourockets ha scritto:
so che la RG è estremamente difficile da gestire e va approssimata, non di meno è la migliore teoria della gravità che abbiamo, postulare la materia oscura sulla base della GN (postulando che sia un'approssimazione sufficiente su scala completamente diversa da quella del sistema solare dove già sappiamo che non funziona completamente) senza avere prima tentato di testare l'ipotesi alla luce della RG mi sembra quantomeno strano.
forse sarebbe stato meglio dire: non abbiamo gli strumenti adeguati per testare le ipotesi...
ovviamente si tratta del punto di vista di un non tecnico, quindi esposto ad un'infinità di errori.
ps e qui mi taccio perchè non mi piace parlare a vanvera di cose che conosco solo malamente
Il fatto è che la RG descrive il movimento di qua in relazione alla curvatura di qua (equivalenza tra tensore energia-impulso - semplificando molto, la quantità di moto - e tensore metrico - la curvatura geometrica dello spaziotempo). Per la RG la gravità è una forza apparente, perché ogni massa "tira dritto" lungo quella che si chiama geodetica, è la geometria curva dello spazio che la fa curvare. Curvando non fa altro che il percorso più breve, quello che in uno spazio piatto sarebbe quello rettilineo. Noi, invece, studiamo i corpi per delle finalità conoscitive, per sapere cosa produce qua una massa che è là, o là una massa che è qua. Nel fare questo conviene condiderare la gravità come una forza vera (come a chi costruisce un molo conviene considerare la marea una forza vera). E' la nostra finalità a richiedere questa prima grande approssimazione. E poi il resto, con approssimazioni si spera sempre più accurate.