1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mi sono fatto un'idea, ma non ho ancora trovato un astrofisico disposto a discuterla...
Si basa su una cosa letta tempo addietro in un libro divulgativo, riguardante il fatto che la gravità rallenta lo scorrere del tempo (possiamo verificarlo anche sulla terra, con gli orologi astronomici in orbita... il sistema GPS deve correggere questa differenza per poter funzionare). Ebbene sull'orizzonte degli eventi lo spaziotempo risulterebbe talmente deformato che il tempo smette di scorrere. In pratica la materia, nel momento in cui raggiunge l'orizzonte degli eventi, si immobilizza rispetto all'Universo esterno (quello dove viviamo noi), perché in quel punto (superficie, volume) il tempo non scorre più. In tal caso non può procedere 'in caduta' verso il centro, e non c'è bisogno di ipotizzare una singolarità.
Se c'è un astrofisico in sala vorrei sentire un parere competente ed eventualmente capire cosa sto sbagliando.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Sai che è un'ipotesi molto affascinante e mi sentirei di condividerla, anche se il mio parere non è quello di un esperto.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Per quanto ho capito, il tempo si ferma... ma dal punto di vista di un osservatore esterno.
Se per assurdo, un esploratore galattico che ha stazionato sull'orizzonte degli eventi di un buco nero per mille anni terrestri tornasse a casa, i sui discendenti non lo troverebbero invecchiato di un secondo.
Ma, in questi mille anni terrestri, egli avrebbe comunque "vissuto". Non sarebbe stato in uno "stato" di ibernazione.
Quindi, sull'orizzonte degli eventi e all'interno del BH qualcosa accade.
Mi pare sia cosi la faccenda. O forse no.

Alcuni sostengono che all'interno di un buco nero la gravità possa diventare repulsiva.
O magari la materia degenera in una poltiglia di stringhe ammucchiate.

_________________
Osservo con: Nikon 8x30 EII - APM 100 SD 90°

Caspita! E pensare che tutto vien fuori da quella maledetta velocità della luce che è una costante universale per tutti.
I terrapiattisti sono dei poveri diavoli, e va be', è risaputo.
Ma quanti sono quelli che resistono alla tentazione di essere lucepiattisti?
La terra non è piatta, è facile da accettare. Ma che il tempo scorra così lentamente sull'orizzonte degli eventi al punto che per certi buchi neri primordiali sia passato solo un millesimo di secondo dal big bang mentre l'universo esterno è andato avanti di 13.7 miliardi di anni è un po' più ostico da digerire, non ci sono storie. E tutto è conseguenza di quella famigerata invarianza della velocità della luce. Cose da non credere! Sembra quasi assurdo. Il lucepiattismo è una tentazione terribile. Eppure le stelle che orbitano intorno al mostro invisibile sono lì da vedere. E' difficile che siano tutte sistematicamente degli artefatti sui sensori. La probabilità che siano tutte inventate è piccola, piccolissima, quasi nulla, onestamente.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Mi sa che apro una nuova discussione.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Magari un astrofisico con la bacchetta magica ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

mi pare di aver capito la stessa cosa - il tempo smette di scorrere per un osservatore esterno, ma non per la materia, che continua la sua caduta.
non dimentichiamoci che per un fotone a velocità C il tempo è immobile e le distanze sono nulle
https://www.scientificast.it/mondo-vist ... n%20scorre.

_________________
dovrete espellere anche me

In quale tempo 'continua la sua caduta'?
Nel tempo dell'Universo i buchi neri evaporano, quindi la materia 'immobilizzata' non ha modo di 'completare la caduta'.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

La curiosità naturale che nasce adesso è relativa alle altre galassie.
Di Sagittarius A* abbiamo visto le stelle, ci possiamo fare dei calcoli quasi classici
e anche Newton ne sarebbe entusiasta (che peccato che non ci sia più!). Ok.

Ma per le altre galassie? Non si possono risolvere le loro stelle!
Come han fatto a dimostrare che ci sono dei buchi neri supermassivi?
Prendo uno dei passi più significativi, forse l'incipit.
Ha l'aria di essere un bel racconto ... oramai già del secolo scorso.
Riguarda il buco nero di della Galassia M87, quello della recente, celebre fotografia.

E' un articolo pubblicato su The AstroPhisical Journal, il 1 maggio 1978.
Autori: Peter J Young, James A. Westphal, Jerome Kristian, e Christopher P. Wilson.
Titolo:
Evidence for a Supermassive Object in the nucleus of the Galaxy M87
from SIT and CCD area photometry.
E' Storia.


link: Evidence for a Supermassive Object in the nucleus of the Galaxy M87

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

ti rispondo da un pozzo gravitazionale di ignoranza, quindi non "quello che penso" ma "quello che credo di aver capito".
continua nel suo tempo - mi sembra che il punto sia di dimenticarsi il concetto (per noi istintivo) di tempo assoluto - come se ci fosse un riferimento privilegiato rispetto agli altri - non c'è un "tempo dell'universo" perchè il tempo (come lo spazio) varia in funzione di massa e velocità... quindi in ogni "lugo" dell'universo tempo e spazio sono diversi a seconda della presenza della massa e della velocità alla quale si muove...

lo spazio si contrae al crescere della velocità, mentre il tempo si dilata ... il punto di vista del fotone è di una contrazione spaziale massima (spazio "puntiforme" ? ) e dilatazione temporale massima (tempo immobile).

questo è quello che credo di avere capito

_________________
dovrete espellere anche me