1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho visto il filmato, ma per fare i calcoli servirebbe sapere a che distanza è l'oggetto o le sue dimensioni (un dato si ricaverebbe dall'altro), cosa che è un pelo complicata.

Non escluderei l'ipotesi del palloncino, dato che ho visto fare le "manovre" più strane e apparentemente assurde proprio ai palloncini.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Ciao...

Il mio sospetto sul palloncino mi viene più dall'altitudine che da altro... 6/7km di altitudine sembrano un po' tanti....

Però, maledizione, non ho ancora trovato il tempo per dargli un occhio...

_________________
==========================
I motociclisti prendono una moto, i Guzzisti sono presi dalla Moto!

anche a noi sembrava tanto ma il colonnello ha detto che è possibile, basta che parta da terra non completamente gonfio, ha detto che a 6000mt il volume del gas raddoppia quindi potrebbe non scoppiare. potrebbe anche essere un pallone più grande, anche di un metro.
Davide

_________________
Meade LX200 8" - Tecnosky ED 80/560 Carbon Fiber - Homemade dobson 12" F/6
StarlightXpress MX716 - EOS 1100D Baader - ASI 120MM
Newton 61 cm f/3.6
APAN Associazione Provinciale Astrofili Novaresi
http://www.osservatoriogalilei.com

Ok.... mi ci sono dedicato un po'...

Concordo col palloncino, ma direi che è più basso dei 6/7km... Sai a quanti ingrandimenti stava lavorando il tuo amico per la ripresa...

Così mi faccio il conto della serva e vedo se torna coi 6/7mila o no... amo sbattere la faccia contro un muro di cifre...

Jabba

_________________
==========================
I motociclisti prendono una moto, i Guzzisti sono presi dalla Moto!

Effettivamente ho pensato anche io ad un palloncino non "bello pieno"; stavo anche pensado che a 6/7km la temperatura è più bassa e magari può in parte "compensare" l'aumento di volume dovuto alla bassa pressione...

Bah... aspetto di sapere gli ingrandimenti...

_________________
==========================
I motociclisti prendono una moto, i Guzzisti sono presi dalla Moto!

devi calcolare l'angolo occupato dal palloncino, sapendo l'angolo occupato da un cratere noto, dopodichè, il gioco è fatto no???
Anche sapendo gli ingrandimenti, devi sapere poi le dimensioni dei pixel, quindi l'unica è partire da un ogetto nel filmato, avente le dimensioni angolari note!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Yep... stavo pensandoci su adesso... una stima dovrebe essere possibile in base a quello che già vediamo nell'immagine...

Ma ho la testa che è divisa a metà tra due problemini al lavoro... e questo stressa l'unico neurone sano che ho...

Appena sono a casa ci ripenso un attimo meglio...

_________________
==========================
I motociclisti prendono una moto, i Guzzisti sono presi dalla Moto!

beato te che ne hai uno!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

l'oggetto è circa 4.8 arcsec e l'amico Alberto lavorava in proiezione di oculare da 6mm con un C8 e la webcam unibrain fire-i.
difficile dire al volo l'ingrandimento poichè bisognerebbe tenere conto dei vari tiraggi.
Davide

_________________
Meade LX200 8" - Tecnosky ED 80/560 Carbon Fiber - Homemade dobson 12" F/6
StarlightXpress MX716 - EOS 1100D Baader - ASI 120MM
Newton 61 cm f/3.6
APAN Associazione Provinciale Astrofili Novaresi
http://www.osservatoriogalilei.com

Non dovrebbe essere difficile visto che è circa 5 volte più piccolo di Tycho.
Dal filmato non si riesce a risalire alla dimensione dei singoli pixel ma se posti un singolo fotogramma nel quale c'è il cratere e l'oggetto (magari ci dici anche le dimensioni dei pixel della webcam non è un grosso problema risalire ai vari dati.
Il filmato l'avevo già visto in precedenza e sono d'accordo sulla possibilità di un soggetto trascinato dal vento, per quanto ritenga che si possa trovare a una quota molto inferiore agli ipotizzati 6/7 km
Fra l'altro si sa anche l'ora e il giorno per cui si può ricavare l'altezza e l'azimuth della Luna e calcolare di conseguenza, in base alle ipotesi sulle dimensioni dell'oggetto, la sua altezza, distanza e velocità angolare (e di conseguenza quella lineare).
Una volta ottenuti questi valori si può verificare quale delle opzioni sia pià plausibile.
Per esempio un oggetto di meno di 1 metro a una distanza di 2 km (sto mettendo numeri a caso perché a quest'ora non me la sento di fare calcoli complessi) che si muova a una velocità di 30 km/h è compatibile con un pallone che sta muovendosi in balia del vento. Ma se l'oggetto di dimensioni di 20 metri a un'altezza di 10 km e a una distanza di 20 si muove a 300 km/h e fa un movimento così brusco la cosa è molto meno plausibile.
Se qualcuno ha voglia di fare questi calcoli (ovviamente con i dati mancanti forniti) sarà possibile esporre ipotesi più facilmente.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!