1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

solo perchè sei tu e mi piace darti contro: mi sembra una definizione affetta da due difetti ( un po' come il periodo che ho appena scritto) - anzi 3

1) è circolare ( vivo è ciò che muore - anche una stella? nasce cresce muore e sicuramente ha delle funzioni - ma sicuramente NON si riproduce a meno di non intendere l'espulsione di gas come una sorta di impollinazione )
2) sembra implicare una sorta di volontà in senso metafisico: "si mobilita" ( i virus non si mobilitano per sopravvivere, ma per riprodursi...)
3) dà per scontate due definizioni: quella di morte e quella di funzione...

per il resto non è male - è sufficientemente larga da includere anche ciò che non si riproduce ( una stella per esempio.. pensa a quanto si mobilita quando finisce di produrre elementi pesanti )

_________________
dovrete espellere anche me

Correggetemi se sbaglio, ma su Marte ce ne sono arrivate di sonde, vero, ma di sonde capaci di rilevare "vita" ci sono state solo quelle della missione Viking. E alcuni esperimenti hanno dato esito per lo meno incerto. Non ci sono stati bis a tali sonde "biologiche", apparte lo schianto di Beagle che ha solo portato evidenza a favore dell'ipotesi affascinante che un metro non e' una yard.

Concludo riportando di nuovo dalla conferenza: era chiaro che la ricercatrice non voleva buttarsi sulle interpretazione ma offrire solo i dati, che sono delle vere novita'. Questo l'ha sottolineato chiaramente e a lungo. Per me intendeva che e' il momento di fare nuovi pensieri sulla parte che we don't know (senza nulla togliere alle ricerche che gia' ci sono). Ma la platea voleva gli omini verdi, una domanda al telefono era prettamente emozionale: chiedeva cosa avesse provato la ricercatrice a vedere quel risultato inatteso, cui la ricercatrice ha ribattuto che invece l'esperimento era estremamente focalizzato a quello scopo. E il tipo al telefono non ha piu' parlato. Se questo e' il modo...
Bella figura per la ricercatrice, pessima per questo approccio emozionale di alcune testate che, per stare li', penso fossero un po' scientifiche.
Un po' scientifiche... questa e' bella .

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)

Sì, il sasso si lascia ridurre in frammenti piccoli piccoli, così da non poter più essere macinato ...

Benissimo. Allora è "vita".
Cambia qualcosa nella nostra possibilità di beccarci l'AIDS ?
O cambia l'immagine del virus al microscopio elettronico ?

A me pare che una larga fetta (forse la maggior parte) delle dispute che dividono le persone riguardino solo questioni semantiche sul significato che si dà alle parole, e non questioni sostanziali.
Io su questo terreno non scendo, purché tu sia d'accordo con me che, fra le forme di vita, il gatto rappresenta la più nobile ...

Sono perfettamente daccordo. Per il momento pare che potremmo essere capaci di scoprire solo forme di vita che rientrino nel nostro "concetto operativo".

Nonostante ciò, anche il concetto operativo attuale è abbastanza elastico da poter lasciare spazio a possibili scoperte interessanti. Per esempio, forme di vita a DNA che non abbiano alcun legame con qualsiasi altra cellula sul pianeta Terra (e mi pare di capire che per il momento non esistono, qualsiasi DNA, da quello del batterio più semplice a quello dei mammiferi e persino delle piante, ha qualche segmento in comune).
O che magari abbiano proteine a "chiralità" invertita.

La NASA sembrerebbe andata vicina a scoprire una forma di vita che potrebbe fare a meno del fosforo e sostituirlo interamente con l'arsenico, anche per la sintesi di strutture importanti.
Però è ancora un batterio che fa parte di una classe molto comune (Classe Gammaproteobacteria, è parente di Escherichia coli!). E a quanto pare utilizza l'arsenico solo in mancanza di fosforo (solo se "costretto", insomma).
Speravo avessero scoperto qualcosa molto più "esotico".

E' il secondo "annuncio eclatante" in meno di un mese...

Mi sono fatto un po' di risate con i commenti dei fUFfOlogi (sono i primi che escono con Google)

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.