1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Certo se lo spaziotempo è curvo la teoria della relatività prevede un tempi differenti per curvature differenti.
Ma tanto non vuoi proprio capire , aspettiamo con ansia il nobel

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

è evidente che il tuo problema è tutto qua, è non è di natura scientifica. in precedenza parlavi del "povero Newton" come se qualcuno al mondo negasse
1) l'importanza di Newton come scienziato
2) il valore intrinseco della sua teoria e dei suoi contributi più generali
3) il fatto che sia considerato uno dei più - se non il più - importanti fisici della storia
4) il fatto che sia considerata una delle menti - se non la migliore - della storia
il "povero Newton" non ha bisogno di avvocati difensori. soprattutto non ha bisogno di apologeti surreali.

per quanto mi riguarda, non so per gli altri, se qualcosa infirmasse la gravità generale ne sarei entusiasta (peraltro, dato che relatività generale e meccanica quantistica non convivono proprio felicemente, sappiamo che, con ogni probabilità prima o poi qualcosa le soppianterà entrambe, che rimarranno valide approssimazioni nei rispettivi campi di applicazione) e non perchè ce l'abbia con Einstein o con la sua teoria, ma per la prospettiva che si aprirebbe.
sappi pure che quel giorno i giornali scriveranno "Einstein sbagliava" fraintendendo completamente il senso della storia...
sappi pure che quel giorno non arriverà quando un genio solitario e sconosciuto pubblicherà il suo libro con argomentazioni puerili del tipo "la luce è troppo veloce perchè ci si accorga della differenza". i tuoi interventi sono zeppi di simili amenità che sarebbero accettabilissime in un bambino o in un ragazzetto delle medie.

_________________
dovrete espellere anche me

non parte da quel presupposto, che Maxwell non si sognava, ci arriva. c'è una certa differenza. aggiungici che, con ogni probabilità, dato che l'asserzione del valore costante di C risale al 1905, non se ne accorse nemmeno (o non era necessaria data l'ipotesi accessoria dell'etere luminifero, questo sinceramente non lo so e non intendo mettermi a ragionarci sopra).

devo dire a mio totale disdoro che sono tornato al muflone...

ps propongo di modificare il titolo in "il cozzo del muflone" e spostarlo al bar...

_________________
dovrete espellere anche me

Forse non ti è chiara una cosa. Maxwell manco parla di luce! Parla solo di campi elettromagnetici.

Quella che si ottiene è una "equazione delle onde", in cui compare un termine che, guarda caso, è pari alla velocità della luce.


Oddio... se uno studente mi dicesse una roba simile lo boccerei in tronco, ma for the sake of simplicity...

Maxwell non da proprio nulla per "presupposto". Stavano ancora discutendo del dualismo onda-corpuscolo all'epoca...


Poi, se vuoi fare un gran minestrone fa pure.

_________________
Vecchio nick: Pj1989

Allora, innanzitutto modera i termini, perché non sai chi hai di fronte, io non ho mai offeso nessuno su questo forum, ma ho solo ed esclusivamente parlato di argomentazioni scientifiche senza offendere nessuno e senza mancare mai di rispetto nessuno e, quand'anche fossero errate, questo non darebbe a nessuno di voi il diritto di offendermi.

Chiarito questo, e tornando alla questione della distorsione del tempo sui satelliti, volevo proporvi delle obbligazioni da acquistare, emesse da una società solidissima, il suo rating è sceso del 8%, ma si prevedeva una caduta del 10%, quindi, state sicuri, state in una botte de fero...

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

Si professore, ho capito perfettamente che Maxwell non ha dato per presupposto neppure la costanza di fatto della velocità della luce, ma voglio dire che, nei fatti, la sua formula regge (nel senso che i calcoli tornano sempre) perché, ripeto, pur se sottraessimo la velocità dell'osservatore, non cambierebbe nulla, attesa l'enorme ed incommensurabile differenza tra velocità delle onde elettromagnetiche (pari a quella della luce), e quella dell'osservatore.

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

per andare dalla terra e il sole la luce ci mette 8 minuti. su quella scala le differenze contano eccome.

_________________
dovrete espellere anche me

Non è così che va inquadrata la questione: la luce ci mette 8 minuti ad arrivare sulla terra, ma noi ci muoviamo rispetto ad essa ad una velocità talmente irrisoria, che non sottrarre la nostra velocità (quella con cui si muove la Terra) dalla formula di Maxwell, non fa cambiare di una virgola il risultato.

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

fai il conto per favore, poi vediamo quanto è irrisoria. irrisorio vuol dire al di fuori della portata degli strumenti di misurazione.
fai il conto per favore. lo chiedo a te perchè io, come ben si sa, non lo so fare. fai il conto e confrontiamo i risultati.

_________________
dovrete espellere anche me

Oddio...

1+1 non è "circa" 2. Una equazione non torna anche se "cambiamo, ma poco, uno dei termini".
Qui siamo nella filosofia...

Cerco di dirtelo meglio. Usando le equazioni di Maxwell e risolvendole nella condizione di assenza di cariche e di correnti, si ottiene una equazione nella forma,

questa è una "equazione delle onde". Non onde elettromagnetiche, ONDE. Per esempio l'equazione delle onde in un cavo è


ora... se vuoi ti imposto la soluzione, ma ti basti sapere che questa equazione differenziale ammette una soluzione del tipo

dove v è la celocità di propagazione di un'onda con forma gamma_1, SE E SOLO SE v=T/m.

In maniera analoga, l'equazione di maxwell ammette soluzione SE E SOLO SE l'onda si propaga ad una velocità

Questa è una identità matematica. Non è approssimata, a meno che tu non metta in dubbio pure le equazioni di Maxwell.

Ora, Einstein fece una osservazione:
"Le onde solitamente si muovono in un mezzo. Le onde acustiche si muovono in un fluido o in un solido per esempio. Se quel mezzo è in movimento, la velocità del mezzo si sommerà alla velocità dell'onda. In altre parole, se in macchina vado ai 100Km/h e pizzico una corda di chitarra, la chitarra si muove insieme a me, quindi l'onda sarà stazionaria nel mezzo in movimento.

Le onde elettromagnetiche non hanno bisogno di un mezzo per diffondersi, ma si diffondono nel vuoto. Ci furono 50 anni di dibattiti per confutare l'esistenza dell'etere, ma alla fine ci riuscirono. Ora, il vuoto non "si muove". Quindi se io mi muovo in mezzo al vuoto, non ha senso chiedersi se il vuoto si muove alla mia velocità oppure no. Il vuoto è vuoto. Non sto parlando di "quasi vuoto", "circa vuoto", ma VUOTO.

Da questa osservazione Einstein capì che la luce doveva muoversi alla stessa velocità per tutti gli osservatori. Non fu una "ipotesi" che si sognò un giorno, ma è validata da precise equazioni.

Non so cos'altro dire. Se trovi una falla in una di queste equazioni evidenziala e illustrala. Non limitarti a ipotizzarla e ti giuro che ti ascolto.

_________________
Vecchio nick: Pj1989